祖立庙，两制笑其议，改为今议。”上曰：“韩维是要求众人为助，然且令礼官议。
无妨，看他别有何说”后数日，进呈孙固等议僖祖事。上疑配天事，安石曰：“万物本乎天，人本乎祖，故王者配天以祖。
以祖非以功，若以有功，即鲧以无功殛死，岂得谓之有功然夏后郊鲧，即非有功可知也。”上疑禹因鲧之功，安石曰：“鲧逆洪水，禹顺而道之，是革也，非因也”。上又疑僖祖非始祖，安石曰：“僖祖非始祖，诚是也。僖祖与稷、契事即不尽同。
即郊与不郊，裁之圣心，无所不可，缘无害逆顺之理故也。若藏其主于夹室，下附子孙，即逆尊卑之序，不可不改也。”上以为然，乃下固议，令太常礼官并郊配议奏。上因言姜嫄庙，欲为僖祖立别庙。安石曰：“为祖立别庙，自古无此理。韩维初议如此，为人所笑，故改议。姜嫄所以有别庙者，嫄，禖人也，以元妣故盛其礼，歌舞皆序于先祖之上。不然，即周不为
喾庙而为嫄庙，无说也。”进呈僖祖奏议。上曰：“但议宗庙事，即士大夫纷纷，盖士大夫以礼文为己任故也。”冯京曰：“士大夫皆以太祖不得东向为恨。”安石曰：“野人曰父母何择焉都邑之士则知尊祖矣。陛下奉宗庙，当择学士大夫之髦俊，与之供祭祀。盖诗人称文王‘奉璋峨峨，髦士攸宜’，为此故也。然则议宗庙事，要合于士大夫髦俊之心，岂可以合野人为当”上又曰：“本不合议配天，议者何以及此”安石曰：“亦须议了。然本朝配天之礼，亦皆不合于《礼经》。但此事未害逆顺大论，有所未暇厘正。”上曰：“今如何议”安石曰：“宣祖见配感生帝，欲改以僖祖配。”上曰：“好。”安石曰：“此事须中书门下议定。”乃降敕施行。冯京又言礼官以祧为疑。安石曰：“此但改正僖祖、顺祖合祧，于礼亦无可嫌。”
上曰：“莫是为忌讳无妨。”是年十月，太常礼院言：“奉圣旨详定僖祖神主祧迁者，窃以圣王用礼，固有因循，逆顺之大伦，非敢违天而变古。请奉僖祖为太庙始祖，迁顺祖神主藏之夹室，依礼不讳，孟夏祀感生帝，以僖祖配。”诏恭依。先是，中书言：“万物本乎祖，故先王庙祀之制，有疏而无绝，有远而无遗。商、周之王断自稷、契以下者，非绝喾以上遗之，以其自有本统承之故也。若无尊卑之位、先后之序，则子孙虽齐圣有功，不得以加其祖考，天下万世之通道也。本朝自僖祖以上世次，不可得而知，则僖祖有庙，与稷、契宜无以异。今毁其庙而藏其主于夹室，替祖宗之尊而下附于子孙，殆非所以顺祖宗孝心、事亡如事存之义。求之前载，虽或有之，考合于《经》，乃无成宪。因情制礼，实在圣时。乞以所奏使下两制详议而择取其当。”诏答曰：“庙祧之序，盖有典彝，所以上承先王，下法后世。朕嗣大统，获奉宗祀，而世次迁毁，礼或未安。讨论经常，属我哲辅，于以佐朕不逮，而仰称祖宗追孝之
心。朕览之矍然，敢不祗服宜依所请。”八年五月，礼院言：“今年四月，太庙禘祭排列神位，以僖祖居东向之位，自顺祖而下，昭穆各以南北为序。自后如遇禘祫，著为定礼。”诏恭依。
司马光议：“英宗祔庙，僖祖神主当迁夹室，准朝旨令待制以上同议。臣光于嘉祐八年仁宗祔庙之时，已曾与龙图阁直学士卢士宗上言僖宗当迁夹宗。当时议臣不以为然，朝廷遂从众议。臣谨按《王制》称‘天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七’，明太祖之外，止有三昭三穆而已。是以前代帝王于太祖未正东向之时，大率所祀不过六世。若僖祖于今日方议祧迁，则是太祖之外，更有四昭三穆，与太祖之庙而八，不合先王典礼，难以施于后世。臣愚以谓仁宗祔庙之时，僖祖已当迁于夹室。今英宗祔庙，顺祖亦合迁于夹室。伏乞更赐详择。”知谏院范镇议：“英宗即位，祔仁宗主而迁僖祖，及神宗即位，复还僖祖而迁顺祖。”镇言太祖起宋州有天下，与汉高祖同，僖祖不当复还，乞下百官议。不报。及哲宗即位，镇又言乞迁僖祖，正太祖东向之位。崇宁二年九月，诏：“朕寅奉宗祧，丕式古训。庙室之制，厥有常典。于惟哲宗实继神考，传序正统十有六年。升祔之初，朕方恭默，乃增一室于七世之外，遂成四穆于三昭之间《礼》与《书》，曾靡有合。比阅近疏，特诏从臣并与礼官博尽众见，列奏来上，援据甚明。谓本朝自僖祖至仁宗始备七世，当英宗祔庙，神考圣学高明，以义断恩，上祧顺祖。暨神考祔庙，又祧翼祖，则哲宗祔庙，父子相承，当为一世。祧迁之序，典礼可稽。览之惕然，敢不敬听其合行事件，令礼部太常寺详议闻奏。”又诏：“有天下者事七世，古之道也。惟我治朝祖功宗德，圣贤之君六七作，休烈之盛，轶乎古先。尊为不祧者至于五宗，迁毁之礼近及祖考。永惟景祐
钦崇之诏，已行而不敢渝；暨我元符尊奉之文，又隆而不可杀。
博考诸儒之说，详求列辟之宜。顾守经无以见其全，而适时当必通其变。爰稽众议，肇作彝伦，推恩以称情而为宜，则礼以义起而无愧。是用酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，著为一代之典。