功臣应禁亲人人视
死囚令人自杀
老幼不拷讯
鞫狱停囚待对
依吿状鞫狱
原吿人事毕不放回
狱囚诬指平人
囚应禁而不禁：巻首
凡（鞫狱官于）狱囚应禁而不（收）禁，（徒犯以上，妇人犯奸收禁，官犯公私罪，军民轻罪，老幼废疾散禁。）应锁、杻，而不用锁、杻，及（囚本有锁、杻，而为）脱去者（各随囚重轻论之）。若囚该杖罪（当该官司），笞三十。徒罪，笞四十。流罪，笞五十。死罪，杖六十。若应杻而锁，应锁而杻者，各减（不锁、杻罪）一等。
○若囚自脱去（锁、杻），及司狱官典狱卒私与囚脱去锁、杻者，亦如（鞫狱官脱去）之罪。提牢官知（自脱与脱之情）而不举者，与（官典狱卒）同罪。不知者，不坐。
○其（鞫狱官于囚之）不应禁而禁，及不应锁、杻而锁、杻者，（倚法虐民）各杖六十。
○若（鞫狱司狱提牢官典狱卒）受财（而故为操纵轻重）者，并计赃以枉法从重论（有禄人八十两律绞）。
此仍明律，原律第二句，系应枷（死罪惟妇人不枷）、锁（充军以上）、松（徒罪以上）而不枷、锁、杻，杖六十，下系若（杖罪以下之囚）应枷而（但用）锁，（及官司罪徒、流之类）应锁而（仍用）枷者，雍正三年删定，其小注系顺治三年添入。
条例
囚应禁而不禁 一，侵欺钱粮数至一千两以上，那移钱粮数至五千两以上者，令该管官严行锁，禁监追。其侵欺在一千两以下，那移不及五千两者，散禁官房严加看守，勒限一年催比，如逾限不完，即锁禁监追。若应行监禁之犯，不行监追，及失于防范，以至自尽者，将该管之州县官，均照溺职例革职。其该管之上司官，或徇隐，或失察，交部分别议处。
此条系雍正六年，九卿遵旨议准定例，乾隆五年、三十一年修改，嘉庆六年改定。
谨按。原案系不行监禁以致自尽，故将州县官革职。已经监禁，失于防范，致令自尽，亦拟革职，似嫌过重。若应监追而散禁，并未致令自尽，自不在革职之列矣。至监禁后或致自尽，司狱典史岂得置身事外。例内州县官革职，而未及司狱典史，亦未明晰。与与囚金刃解脱门科罪，大相悬殊。细绎例意，似系指应禁而不禁，以致自尽而言。若未致令自尽，自有应禁不禁本律可引，不然别项应禁不禁者，并无专条，而独严于此二项，似非例意。吏部《处分则例》分析极明，斩绞以下人犯一条，监禁官犯一条，散禁人犯一条。下二条云欺侵、那移应行监追之官犯，州县官不行监禁，听其在外居住者，降三级调用（私罪）。侵欺、那移案应行散禁官房之官犯，如有疏忽，以致自尽者，看守之员罚俸三个月（公罪）。应参看。又处分例有不行监禁，听其在外居住，以致脱逃者革职云云。此例祗言自尽，而无脱逃，亦应参看。狱囚衣粮门内载，有官者犯私罪，徒、流、锁收，杖以下散禁，公罪，自流以下皆散收，与此例亦不符合。
□侵欺钱粮至百两以上，所得流罪，非私罪乎。改为锁收，与例相符。侵欺一千两以上，一年完赃，仍应问徒，岂有不监禁之理。
□处分例又云，凡奏参犯罪官员，未经奉旨革职拏问者，不许擅自锁禁，如妄行拏禁者，革职（私罪）。上言不监禁之罪，此则言妄行拏禁之罪也。
□今则此等官犯，非特不在监狱，亦并有任其所之不知去向者矣。
囚应禁而不禁 一，递回原籍人犯，如系奉特旨，及犯徒罪以上，援免解交地方官管束之犯，经过州县仍照例收监。其犯笞杖等轻罪，递回安插者，承审衙门于递解票内，注明不应收监字样，前途接递州县，即差役押交坊店歇宿，仍取具收管，毋得滥行监禁。至递解人犯，有应行责惩者，亦于文移内声明，令原籍地方官折责，毋得先责后解，违者，交部分别议处。
此条系乾隆五年，西安按察使伦达礼条奏定例。
谨按。奉特旨递回之犯，从前甚多，近则絶不经见矣。犯军流、徒罪者，至配所折责，见五刑与此条不准先责后解之意同，与本门不准先责后枷之意亦同，盖寛典也。而奉旨递籍之犯，不问是否徒罪以上，一体收监，则又未免过严。应与处分例参看。
囚应禁而不禁 一，解审军流以上人犯。令各州县酌量地方情形，如有相距在五十里以外不收监者，先期拨役前往于寄宿递所，傅齐地保人等，知会汛兵支更巡逻，往回一体办理，傥有疏虞，地保，营汛倶照原解兵役治罪，地方官从重议处。
此条系乾隆二十七年，云南按察使张逢尧奏准定例。
谨按。起解秋审人犯，相聚在七十里以外，与此少异。盖因云南省地方辽阔，州县相距甚远故也。然专言解审，至解配如何办法，徒罪人犯如有关人命之类，亦可有解审者，岂不虞其疏脱乎。何以并不叙明耶。
囚应禁而不禁 一，山海关外往来解送人犯，住居歇店，该店主即