斩后，将正印官因何事公出，并见委某官于何年月日，会同武职某官，监决何犯，逐一详报各上司査核。
此条系雍正六年定例。
谨按。上云南省一条，似应修并此条之内。
□印官公出处决重囚之例，凡分三项，佐贰代为监决一层（雍正六年）。知府委员监决一层（雍正六年）。不及报府准令典史等官监决一层（乾隆三十六年）。前二层系属通例，后一层专指云南一省，似不画一。乃印官并未公出，因府远而县近，则又由省委员监决（乾隆三十九年），与上三层尤觉参差。而本门内又载有逆匪凶盗罪应斩枭立决人犯，留禁按察使及首府县监，奉到部文在省处决专条（乾隆四十八年原例，嘉庆六年改定。），是立决人犯并不发回各州县监禁，即无在县处决之事。其在县处决者，不过秋审情实已句之犯，人数亦不甚多，似应酌加修改，将上三层修并为一，均改为处决重囚，删去府远而县近一条，似较妥协。
有司决囚等第 一，凡遇南郊北郊大祀之期，前五日、后五日刑部及顺天府衙门，凡在京立决重犯，倶停止题奏。其核覆外省速议及立决本章，仍止迥避斋戒日期。
此条系嘉庆二十四年，钦奉上谕，纂辑为例。
谨按。此指立决人犯而言，与上夏至以前五日为限一条，似应修并为一。
□此条系指在京处决而言，彼条系指在外处决而言。惟此条以前后五日为限，彼条夏至以前五日为限，与此相同。冬至以前十日为限，已过冬至、夏至者，冬至后七日、夏至后三日处决，则不免稍有参差。
有司决囚等第 一，奉天所属十二州县办理旗民事件，无分满汉，倶令自行审理，于讯明定拟之后，旗人笞杖等罪，概行移旗发落，仍知照该州县备案。至承审时，遇有旗人应刑讯之处，仍照例刑讯。
此条系乾隆四十四年，奉天府尹全魁等咨准定例。
谨按。此奉天一省专条，军民约会词讼门条例有，曲在民人，照常发落。曲在旗人，审解理事厅发落等语。与此条移旗发落之意相同。惟应刑讯者，照例刑讯，为彼条所无耳。《处分则例》此条较详，应参看。
道光元年军机大臣会同刑部议奏奉省旗民事件，均归州县审办。见《汇览》。
有司决囚等第 一，凡人犯到配，徐五徒三流，照应得杖数折责外，其发遣新疆、黒龙江当差为奴者，到配时，照例安插，倶不决杖。若问拟五军及总徒准徒罪名，倶于逐案引律出语内声明，至配所杖一百折责发落。
此条系乾隆四十四年，大理寺少卿虞鸣球奏准定例，嘉庆六年改定。
谨按。《示掌》五军并杖一百，发遣为奴，为民者杖与军等。至戍所折责，见《会典》刑制门，与此按语不符。
□《会典》虽无到配决杖之文，亦无不决杖之文，縁坐人不加杖，《会典》已明言之矣。若外遣不应加杖，何以并不明言耶。大抵《会典》所言，均照律例纂入，非例文应照《会典》也。详玩自明。
□遣军流徒系由杖罪层累递加杖责，即其本罪例内，縁坐发遣人犯，因罪非已致，是以免其决杖，并无外遣人犯均免决杖之文，似未画一，况军犯均系在配充役，与外遣当差人犯，亦属相等，烟瘴军犯亦不轻于外遣，何以仍应决杖耶。
□民人犯军流徒罪者，倶至配所，照应杖之数折责，惟縁坐流犯不加杖。见五刑门。
□縁坐流犯不加杖，以其罪非已致也。此等人犯国初倶系流徙乌喇等处、吉林等处当差，旗人及黒龙江为奴人犯，均照旗奴办理，系例应鞭责者也，是以倶不加杖。后来民人发往黒龙江、新疆等处当差为奴者，不一而足，若免其决杖，是情罪较军流为重，而论决又较军流为轻，似嫌未协。若旗人犯军流，折枷之后，仍应鞭责，乃由军流改发往吉林当差者，免其鞭责，义何所取。
□唐律徒罪以上均不决杖，而应加杖者，则以杖代徒。宋以后，杖徒并行，罪轻者尚应决杖，罪重者断无免杖之理。
□再，从前并无发遣新疆专条，乾隆二十二年，情重军流改发以后，发往新疆之例不一而足，且有于军罪上加等发往者，若一发新疆而转免决杖，又何从重加等之有耶。
有司决囚等第 一，凡縁营兵丁因事斥革后，即移明地方官，另记年貌册档，严加管束，按季点验稽査。若有作奸犯科，除实犯死罪外，犯军流以下，倶照凡人加一等治罪。管束不严之本犯父兄，如犯在军流以上，照不能禁约子弟为盗例，杖一百。如在徒杖以下，照不能禁约子弟为窃例，笞四十。邻佑知情容隐者，即视其父兄应得罪名减二等治罪。约束不严之地方官，交部议处。
此条系乾隆四十七年，云南布政使江兰条奏定例。
谨按。此条与此门不合，似应移于军籍有犯门内。
□此革兵有犯加等治罪之例，革役有犯，亦应一体照办，至并罪及其父兄邻佑之处，似可不必。
□一切作奸犯科之事，律例所载不知凡几，均无子弟有犯，罪及父兄之文，惟此与强窃盗并窝主数条耳，似应删去。罪及邻佑，更属少有之事。
有司决囚等第 一，凡扈从车驾官员之跟随仆役，如有在