有之，故着书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆重秉云。
△《徂徕先生周易》五卷
右皇朝石介守道撰。景迂云：“《易》古文十二篇，先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费直始。孔颖达云：‘王辅嗣又分爻之《象辞》，各附当爻。’则费氏初变古制时，犹若今《干》卦《彖》、《象》系卦之末欤？古经始变于费氏，卒大乱于王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰：‘孔子作《彖》、《象》于六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《干》悉属之于后者，让也。’呜呼，他人尚何责哉！”家本不见此文，岂介后觉其误改之欤？
△《王逢易传》十卷
右皇朝王逢撰。逢尝为国子直讲，其学宗王弼。
△《温公易说》一卷
右皇朝司马光君实撰。杂解《易》义，无诠次，未成书也。
△《周易圣断》七卷
右皇朝鲜于亻先子骏撰。本之王弼、刘牧而时辩其非。且云众言淆乱，析诸圣，故名其篇曰《圣断》。
△《宋咸易训》三卷
右皇朝宋咸撰。咸自序云：“予既以补注《易》奏御，而男亿请馀义凡百馀篇端，因以《易训》名之。”盖言不敢以传世，特教其子而已。颇论陆希声、刘牧、鲜于亻先得失云。
△《周易古经》二卷
右皇朝吕大防微仲编。其序云：“《彖》、《象》所以为解经，始各为一书。弼专治《彖》、《象》，以为注，乃分于卦爻之下，学者于是始不见完经，而文辞次第贯穿之意，亦缺然不属。因按古文而正之。”凡十二篇，别无解释。
△《东坡易传》十一卷
右皇朝苏轼子瞻撰。自言其学出于父洵，且谓卦不可爻别而观之。其论卦，必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通也。东坡，其自号也。
△《横渠易说》十卷
右皇朝张载子厚撰。载居横渠，故以名其书。其解甚略，《系辞》差详。
△《程氏易》十卷
右皇朝程颐正叔撰。朱震言颐之学出于敦颐，敦颐得之于穆修，亦本于陈搏，与邵雍之学本同。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼相类。景迂有武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其后武平传其学于家，茂叔则授二程，与震之说不同。
△《吕氏易章句》十卷
右皇朝吕大临与叔撰。其解甚略，有《统论》数篇。
△《干生归一图》二卷
右皇朝石汝砺撰。先辨卦、彖、爻、象之别，后列数图，颇杂以释、老之说。
△《王介甫易义》二十卷，《龚原注易》二十，《郑耿南仲注易》二十卷
右皇朝王安石介甫撰。介甫《三经义》皆颁学官，独易解自谓少作未善，不专以取士。故绍圣后复有龚原、耿南仲注《易》，三书偕行于场屋。
△《张弼易》十卷
右皇朝张弼，兴化军人，章荐于朝，赐号葆光处士。绍圣二年，黄裳等再荐之，诏以为福州司户、本州岛教授。其《易》学颇宗郑氏。
△《周易义海》一百卷
右皇朝房审权撰。集郑玄至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编，或诸家说有异同，辄加评议附之篇末。
△《晁以道古易》十二卷
右从父詹事公撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书，是正其文字，且依汉田何本，分《易经》上、下，并《十翼》，通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓刘向尝以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，至蜀李撰又尝着古文《易》，遂名之曰《古易》。公讳某，字以道。昔班固自序其父祖事皆著名，袁种字其叔父曰丝，人皆不以为非。今录先世及诸父所著，若不识姓字，则后莫知其谁，非史之比，故不敢效孟坚，况非面斥，辄援袁种旧例云。馀皆仿此。
△《晁以道太极传》六卷，《因说》一卷，《太极外传》一卷
右从父詹事公撰。其学本之邵尧夫，自云初学京房，后遇杨贤宝，得其传。初着《商瞿传》，亡之。建炎中，再作此书，时年七十一。
△《朱子发易集传》十一卷，《易图》三卷，《业说》一卷
右皇朝朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑玄、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰《集传》，然颇舛误。
△《王易学》一卷
右皇朝王同州人，早潜心于邵康节之学。其序曰：康节有云“理有未见，不可强求使通”。故愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也。
△《先天易钤》、《太极宝局》二卷
右皇朝牛师德撰。自云传邵雍之学于司马温公，而其说近于术数，未知其信然否。
△《兼山易解》二卷
右郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》于陈子惠，因亟读，有得焉。靖康中，持宪关右，死于