本必更完备。乃核之此本，绝无增多，且亦载胡珙所辑《雲峰文集易义》一卷，其非元本可知，当即出於辑本耳。又此本前有雲峰自著《例言》四则，而通志堂本失去，且字句亦颇有异，尤足以资参订焉。
△周易经传集程朱解附录纂注十四卷（元刊本）
题“鄱阳後学董真卿编集并序”。其曰《周易经传》者，谓《经》、《传》分编也。每卦六画上标一“经”字，爻辞後标曰：《大象传》、《彖传》、《小象传》、《文言传》。所标俱作阴文，使不与《经》、《传》相混，以从朱子复古之意。惟改次《大象传》於《彖传》之上，则其所创也。其曰《集程朱解》者，则合传义而谓之集解也。《附录》则采程、朱文集语录论《易》之语。《纂注》则博引诸儒之说也。盖季真尝登双湖胡氏之门，故此书即本双湖本义、附录、纂疏之例，视天台董氏《传义》附录又加详焉，兼综条贯，意在持象数义理之平，故又名《周易会通》，杨文贞谓集《易》之大成者。书成於天历初元，迨元统二年，其子僎跋而刻於闽。每半叶十一行，行十九字，笔画清劲，雅近颜、柳，元刊中致佳本也。
△易学变通六卷（钞本）
元曾贯撰。案：传道著此书及《四书类辨》外，尚有《学庸标旨》，钱氏《元史艺文志》遗之。朱氏《经义考》既载《周易变通》已佚，又载《易学变通》曰“见《菉竹堂书目》”，误以一书为二也。
△周易经义三卷（元刊本）
题“进士临川涂溍生易庵拟。”溍生，字自昭，江西宜黄人。卢氏《群书拾补》载《宋史艺文志补讹》作“字行可，建安人。”钱氏《元史艺文志》，“溍”讹作“搢”。《江西通志》谓“三上春官不第，为濂溪书院山长”。是书署“进士”，殆乡贡进士也。易庵所著，又有《易经拟题》，见《菉竹堂书目》；《易主意》，见《杨东里集》；《见义矜式》见《江西通志》，此书疑即所谓“拟题”，大率为科举而拟也。
●铁琴铜剑楼藏书目录卷二
经部二
○书类
△婺本点校重言重意互注尚书十三卷（宋刊本）
首题“《尚书》卷第一”，次顶格题“《尧典》第一”，越数格题“《虞书》”，又越数格题“孔氏《传》。”以下篇式同前。《尚书序》次行载“唐国子博士吴县开国男陆德明《释文》附”，以後《传》下即入《释文》，不加识别。《释文》下即入《重言》、《重意》、《互注》等，皆标以阴文。汉孔氏《序》云：“凡五十九篇，为四十六卷。”然《隋志》著录已作十三卷，《释文》载：徐云，本《虞书》总为一卷，凡十二卷。今依《七志》、《七录》为十三卷，则合并已在隋前矣。其题“婺本”者，宋时刻书，多举其地首一字如建本、杭本、明本之类。岳氏《九经三传沿革例》有所谓婺州旧本者，此盖其所自出也。曰“重言”者，本经相同之句；曰“重意”者，句似而意同之文；曰“互注”者，他经所引之语。陆元辅谓宋人帖括之书每如此。然《经传》多与《唐石经》、相台本合，其《经》之异於今本者，陈仲鱼氏已悉举之，载其所著《经籍跋文》中。而其《传》之异，若《洪范》“凡厥庶民，有猷，有为，有守”《传云》：“民戢有道”，此本“戢”，独作“或”。案：《沿革例》云，“戢”字，止是一“或”字，传写误作“戢”，《尔疏义》彊释作“敛戢”之“戢”，此盖从岳氏之说而改之。又如《说命中》“惟天聪明”节传不同注疏本，混入正义，至讹舛难明。自北宋末合刻注疏，单注本流传遂少，惟岳本最称精善，而此本尤足与之互相参证，盖亦仅见者矣。卷止四寸，宽不及三寸。每半叶十行，行廿字。《传》用夹注。“匡”、“恒”、“慎”、“敦”等字皆阙笔。每叶左方栏线外标篇名。向为吾邑钱楚殷藏本。楚殷，名沅，遵王子也。卷首钤一圜印云：“传家一卷帝王书。”其珍重如此。（卷中有“彭城楚殷读书记”、“仲鱼图象”二朱记。
△附释音尚书注疏二十卷（宋刊本）
首《尚书正义序》，题“国子祭酒下护军曲阜县开国子臣孔颖达奉敕撰。”卷一同，惟“达”下有“等”字，馀卷但题“孔疑达疏”，此即世所称十行本，行大字十七，小字廿三。岳氏《经传沿革例》所谓建本有音释、注疏也。此本与阮氏《校勘记》所引悉同。惟《尚书序》“悉以至能者”疏：“伏生之本，亦壁内古文而合者者。”江西重刊本“者者”作“之者”，而卢氏《补校勘记》仍出“者者”，是阮本亦不作“之者”，盖校刊者所改也。汲古毛氏本则作“者也”。考家藏金刻本“者”字不重，则下“者”字当是衍文，改为“之者”与“者也”并属无据。又《益稷》传《“丛脞”至“申戒”疏，“庶事万事为一同而文变耳”，《校勘记》引十行本正与此合。（此条卢氏摘录本不载，据单行本。）而重刊本改“一同”为“义同”，虽据毛刻，实失十行本之真。至《仲虺之诰》疏“《康诰召诰》之类二字足以为文”，此本“二”不误“一”。而阮校及重刊本皆作“一”，则所据或是修