因而区别之。况麦地者。以其仅止艺麦也。今一览皆为水田。而犹止麦地之税、是理之不可不均者也。文襄既置金花以宽重额之征、是五升等田所输。与重额田相去巳不甚远独存三者之名。为卖买存粮之弊启胥徒那移之奸是埶又不可不均者也。何也、天下未尝有不弊之法。法弊则宜求更弊之人。易曰穷则变、变则通、在识时者通。变以宜民耳、况闻湖州巳屡变、胡独不行于嘉郡乎、但湖州亦有未尽善者、要不在变之不善、而在犹存二则也、则之有二、犹弊窦也、尝考湖州自天顺间、郡伯岳公璇奏每亩正粮不动外。其耗米不分等则。每亩通为一斗。乃借此彼之法。此均耗不均粮也。正德间都御史许公庭光。郡伯刘公天和。奏将湖州田地四千四百四十七则。均为二则。凡官田为一则。凡民田为一则。是均粮而殊则也。今嘉靖二十一年。郡伯张公铎、又据粮里邵越等、呈告申请上司、均为一则葢粮存二则。是民田轻。官田重。犹立等差他。存粮者告派得田者脱粮徒滋讼耳富者不利官田之重而倍价以要民田贫者欲利民田之价而改民以售官田是故粮与田左而荒粮岁积此张公不得巳而复建此议也。台下以刚明果断之才为民除不均之患、宜取湖之能变为是、而以湖之存二为非、今吾土皿邑之议、不欲以麦地均入官民田耳但麦地岁收之利。既无异于官民。而麦地之粮。大异于官民。麦地既不起耗。又无马草。则岁纳不过三升。或五升。在自私者计之。何乐均为。但本大公一体之心。立经常无弊之法、则不当以自私为念。而当以一则为凖矣、或曰海滨之地、高仰为甚、难冀常熟、顾高仰者几何哉、邑城比境海壖地某家有焉、每岁地租秋荳春麦各四斗、或五斗、邑城南境某则无之、第闻之人以钱为租、瘠者、每岁钱八百、肥者千、其租及此、恐皆足办粮也、万一天时不可期、岁当亢旱、或至不收、仍许其告官。或履亩踏勘、派金花银以轻之、或通县均摊补、在一通融间耳、无难事也、但恐各邑事体不同、幸勿以吾塩例各邑、又勿容自私之言、得阻坏一则之便计、则厚幸矣、不胜区区、
海上事宜议【日本贡市】
吾浙初设巡抚、或人间曰国家设官、恒有定制、何巡抚昔无而今有、朝进议而夕俞 旨耶、海石子曰、是议非始于今也、嘉靖八年、有奏杨子宜设总督武臣、两浙宜设巡抚文臣、其时巳得 旨、推举才望谋勇、文武大臣矣、后江淮开建督府、而浙抚独寝、至今复举行耳、或曰、浙何为而设廵抚也、海石子曰、为海寇也、先朝无论、在嘉靖中、御史王化等、屡有海寇杀官之奏、其为患久矣海故有漳州贼、崇明贼、独倭奴为害最大、倭奴自汉灵帝、始通中华、至唐咸亨贺平高丽、稍习华音、恶其名不善更号日本史载其日出处天子。致书日没处天子。倔强如此。或曰倭奴何以寇也、尝考唐宋史、倭奴雄据海岛、伏属拘耶韩等国、凡百余、尊倭为大倭王、其地无良田可耕、渔海自给、又乘舟南北市籴、其土坟垆、有金玉而无陶冶、屋覆不以瓦仰中国之润土、为陶为灶、其嗜中国物、犹西番之嗜茶也、西番不得茶、必寇掠、倭奴亦假寇通商、始得所欲、否则沿海为寇、势所必至也或曰、吾尝观史、唐宋以来、但修贡而不闻寇抄、中国亦加优恤、不为防御、如汉赐以印绶、魏封亲魏倭王、晋使都督百济等六国、唐赐燕麟德殿、授使臣官左补阙或赐书籍佛经、自宋雍熙至嘉定、贡使不绝、时或失风、诏给常平米钱赡飬、何尝为寇而防之哉、元初尝入寇、世祖谕之不从、命范文虎等、率舟师十万讨之、尽没五龙山下、终元世为寇横甚、何也、海石子曰、是有说也、唐宋以来。倭奴利吾华物。故修贡也勤。元为海运倭奴刼掠运舟。巳满其欲。奚藉贡市乎。是宋以前。我执其利柄而彼求之元之时。彼乘其利便而每为我患故寇不在唐宋而在元也。或曰、国初以来百夷效顺、何为倭奴独梗、海石子曰、洪武间、亦海运以济北伐之师、永乐初、海运凡十有三举以给辽东、惟我运于海。故彼寇于海。丘王爫曼台尝言自宣德以来、倭患巳少、惟运从内河。而寇无所利。此其所以少也。或曰、吾闻倭之寇浙屡矣。故国初遣信国汤公、筑登莱至浙、沿海葢五十九城、而寇掠不撤、至后乃少、何也、海石子曰、此不足验罢海运之故哉、永乐巳前、屡寇不止、宣德而后、仅一寇耳、自后求贡不绝、葢非贡则不能得所用之物。其意诚不在贡而在商也。或曰、倭奴之贡、在洪武巳遣僧奉表称臣矣、此言宣德者误也。海石子曰、吾非谓贡始宣德以后也。葢永乐以前之贡。假贡以观虚实因为寇也宣德以后之贡。假贡。以通商贾非为寇也故洪武奉表之时、贡方入、巳掠温州、其后或贡无表文、安置其使于川陜番寺、又尝与胡惟庸交通谋不轨、祖训云、日本虽朝贡、暗通奸臣、故绝之、是永乐以前之贡意在寇也又侍郎杨守陈曰、倭夷变诈凶虐、时以刀扇小物、亵渎 天朝、矢见牟大利、不当与之通好、是宣德以后之贡意在商也或人乃悟曰、倭本欲通贡非利寇畧徐文定亦详言之矣运于海倭、假贡而为寇。罢海运、倭缘贡以求商。情较然伏、商亦可通否乎、海石子曰、难言也、谓可通则 祖训尝绝之矣。谓不通则洪武末年许令十年一贡。永乐初 赐日本王印诰。许之通融。或二三年。或五六年入贡矣。且