冲刷黄沙使海口无壅故潘尚书季驯之言曰河之性宜合不宜分宜急不宜缓合则流急急则荡涤而河深分则流缓缓则停滞而沙淤此以堤束水借水攻沙为以水治水之良法也又曰通漕于河则治河即以治漕会河于淮则治淮即以治河合河淮而同入于海则治河淮即以治海观其所言若无赫赫之功然百余年来治河之善卒未有如潘公者会通必不可废则河唯宜注淮以入海且自汉以来治河者莫不以分水为长策惟张戎之论不然潘公深得其意故其治之者有二要一在海口一在高堰河之出海旁口日多则正口日塞淮之会河支流益分则正流益弱皆潘公之所禁也此则近代治河之大也
治河论
裘日修
天下有一定之法可以定不定无一定之法不可以定有定是故天象难定也置闰与差而岁定钟律难定也有中秬黍而黄钟定河之迁徙难定也有大禹疏浚之法而河定难者曰河宜北不宜南禹之擅功以导之归北非徒以疏与浚也予曰不然河虽浊水性固就下也可以北不必于北可以南不必于南奚以明其然也自有天地即有河陶唐以前不知其几千万年也其北耶南耶不可得而知也及九载之绩弗成禹相度治之适经于北遂导于北然而禹第疏之浚之而已既不能必后人遵其法即不能必后之河常北也抑闻之郦道元云禹塞淫水于荥阳引河通淮泗济水分河东南流则当时已不尽北至商仲丁河决商邱则分睢入淮以归海矣河亶甲决嚣则又分颍以入淮矣武乙浚偃师则且分汝以入淮矣然则自禹导河七百余年后河且数南固不独周定王五年河始南徙也议者弗深考辄曰南归非性不亦陋哉曰河道既不别于南北图说称由徐扬归海河自顺其自然者何也曰此以南北地势知之非可以人力强也且自禹迄今河道之归海者四北大陆北之南渤海东之北千乘东之南安东西汉及周宋以来河患剧矣然溢而北者不过信都而北决而南北之南馆陶又其南顿邱又其南濮阳又其南定陶每决则南徙然则河之所欲趋者可知矣故禹之导河也澶相以北有西山以障之有九河以杀之故河安于北九河塞而河乃南迁今诚祖禹之法河虽由南归海可也违禹之法合万余里之水汇于一以委之河虽由北归海患未已也今不求法之一定而哓哓于南北之异道亦见其闇于理而昧于势矣或曰往年朱家海坍淮扬被[害](善)议者欲通河入沁合卫归北以图复禹故道此诚御灾之良策也而子以南归为可毋乃贻讥于识者乎予曰然子以为河在南淮扬被害河在北而恩冀德沧深瀛之间独不被害乎淮扬被害则导之北恩冀等州被害将又导之南乎夫冀土疏河之淤垫北易于南河之冲决为害北更甚于南商周无论已西汉而后决溢何可胜数其甚者如汉元光之汛郡十六鸿嘉之灌县邑三十一败官亭民舍四万余所周显德之大决杨刘宋干德之水被七州熙宁之灌郡县四十五非其被害之尤惨者乎且卫至德州东北卑窄甚矣自康熙四十五年引漳入卫漳汶合而卫不能容议者现谓鲍家嘴诸水所会旁邑堪虞若复益之以河吾见其害之什伯于汉周宋也虽加宽深之功无解暴决之患非河独异于北盖冀兖之土使然也曰然则河可南将永合淮以归海乎曰此正宋元后河之大患也河可南特不可合淮耳清口不可合而上游分流于淮亦不可也何以明之河所经必淤河淤已难治矣又兼治所经之淤不重难乎是故分于颍则陈州项城太和阜阳颍上之民危分于涡则亳州蒙城怀远之民危分于睢则萧宿灵璧睢宁虹泗盱眙之民危或至洪泽溢高堰决则江北淮南尽危故曰虽分流于淮犹不可也合淮乎尝熟计而谛思之安东海州沭阳之境有南北二股河焉即昔之石濩湖也西距沭阳东逼东海约三万四千五百余顷其黄河东归之正道乎诚由清河北境导河达湖由湖东盐河左开数支河以播于海上溯九河八河之遗法是所谓疏也由是岁浚之为常又由下游而上游辟徐豫之河身令二三十里至七八里不等广其旁使水涨有所容深其中使水落足以通舟河其永有所归而无泛溢之患乎因湖而功力省别淮而清浊分其详别具于策
黄河南趋议上铁制军
刘台斗
今岁黄河漫溢自陈家铺迤下漫口数百丈正河涸成平陆大溜由射阳湖一带入海将有南趋之势地势北高南下若顺其就下之性则舍旧图新似亦因势利导之机也然窃见新河有难成者五有不可不虑者四夫现在之漫口数百丈之口也而口门以下愈远愈至四五十里六七十里不等河面太无以束水水宽则流缓流缓则沙停此难成者一也现在溜势奔腾四注数十里之地或东或西十数日之间忽深忽浅河无一定之形溜无一定之势此难成者二也且漫口向南而大溜先向西南转趋东北若因之成河则是折一大湾迎溜必生险工对湾仍致淤阻下壅上溃未见其畅流归海此难成者三也且改新河必须筑一南堤又须于清黄交界之处中间隔一横堤乃数十里中汪洋一片人力既无可施取士更无所出此难成者四也凡言湖者皆潴水之区非行水之道也若射阳湖有出水之口则滔滔下注久当涸出五坝之水不当停积中泓矣谓之为湖其形必如盂如釜外仰内凹故水满则溢水平则停盈科而溢出海滩非畅流而直趋海口也现在河流南注势似湍激者以濒湖一带地势较河身为低河面较地势又低故此时似畅究之湖外之海滩仍反高仰非如海口得建瓴之势也河将入海必束之使高于海面故能敌逆上之海潮以冲突入海若今之射阳湖口则河流之趋湖虽由高入低而由湖趋海之路反由低入高以低就高数年之后必淤塞此难成者