能不禁乡校之议惟是行伪而坚言伪而辨学非而博顺非而泽者虽属闻人圣人有两观之诛诚恶其惑众也至于造作语言显有悖逆之迹如戴名世汪景祺等 圣祖仁皇帝暨 世宗宪皇帝因其自蹈大逆而诛之非得已也若夫赋诗作文语涉疑似如陈鹏年任苏州知府游虎邱作诗有密奏其大逆不道者 圣祖仁皇帝明示九卿以为诬陷善类如神之哲洞察隐微可为万世法则比年以来闾巷细人不识 两朝所以诛殛大憝之故挟睚之怨借影响之词攻讦私书指摘字句有司见事生风多方穷鞫或致波累师生株连亲族破家亡命甚可悯也臣愚以为井田封建不过迂儒之常谈不可以为生今反古述怀咏史不过词人之习态不可以为援古刺今即有序跋偶遗纪年亦或草茅一时失检非必果怀悖逆敢于明布篇章若此类悉皆比附妖言罪当不赦将使天下告讦不休士子以文为戒殊非国家义以正法仁以包蒙之至意也臣伏读 皇上谕旨凡奏疏制义中从前避忌之事一概扫除仰见 圣聪廓然大度即古敷奏采风之盛事窃谓 大廷之章奏尚捐忌讳则在野之笔扎焉用吹求伏请 敕下直省大吏查从前有无此等狱案现在不准援赦者条列上请候 旨钦定嗣后凡有举首诗文书札悖逆讥刺者审无的确形即以所告本人之罪依律反坐以为挟仇诬告者戒庶文章之株累悉蠲告讦之刁风可息似于风俗人心稍有裨益
申明事主盗贼杀伤例案疏乾隆二十六年
都御史窦光鼐
窃臣于秋谳两议时与刑臣陆续签商其有关罪名出入者计十二案而盗贼事主之案居其八如湖广司唐成添戳死贼首张得卫一案则以临时行强之贼犯而误依窃盗未得财律拟笞以格杀贼首之事主而误依罪人不拒捕律拟绞如浙江司陈永贵等殴死吴郁元一案则以贼首纠众夺犯杀人而误以罪人拒捕论拟又直隶司贼犯刘老等拒捕戳死无名人一案安徽司贼犯杨德士拒捕刃伤事主妻女一案则皆以获赃格杀伤事主之犯而误依罪人拒捕科罪此皆臣据律签商而刑臣已依签改驳者又有山西司贼犯杜九思拒捕一案臣以贼首杜九思与弟杜九维弃牛逃脱事主并未追及乃闻伙被护复转回抢夺立毙事主与情急图脱者不同签商一次随据刑臣签复以为弃财即属合例臣亦即行画题矣又有山西司事主曹守仁一案则以贼犯张永贤黑夜行窃而拘执殴打致死又有福建司事主蔡朝一案则以不知姓名窃获掏摸财物获赃拒捕而殴打致死又江西司事主黄魁成一案则以贼犯曾辛发窃牛拒捕而殴打致死皆例应杖徒之犯而误引罪人已就拘执及不拒捕而擅杀以杀论律拟绞此臣与刑臣复签商而未有定论者臣谨按罪人追捕律本为官司差人拒捕犯人而设若窃盗临事拒捕律有正条惟弃财求脱之窃贼及盗田野谷麦准窃盗免刺者始依罪人拒捕律科罪皆减等论议者也若贼人偷窃财物被事主殴打致死则比照夜无故入人家已就拘执而擅杀致死律杖一百徒三年惟在旷野白日摘取苜蓿蔬果等类始依罪人拒捕科罪以其为物细微不同货物不得竟以窃盗论也若窃盗持仗拒捕则官差事主邻右均得依律格杀勿论而拒捕不持仗者在窃盗则有边
卫充军之本例在事主则以殴打致死一语该之盖以事主拘执而擅杀罪止杖徒则拒捕而杀更不待言其不更议减等者所以防擅杀重人命也
近来各省问刑衙门以罪人所该者广多援罪人拒捕罪人不拒捕以为通用活例又以窃盗拒捕而被杀比罪人不拒捕而擅杀皆以论遂于律应斩决斩候之贼犯致有轻纵而例得勿论及罪止杖徒之事主并拟绞抵半年之内已有数案臣各据本例与刑臣签商而唐成添等四案其误出于偶然是以刑臣从臣之说易曹守仁等三案则各省成案援引本有参差向来多属照覆是以刑臣从臣之说难抑臣谨查夜无故入人家就拘执而擅杀律注云防奸盗之衅故宽擅杀之罪又云此与罪人拒捕条已就拘执而擅杀以杀论不同者罪人已属在官人犯此则虽就拘执非在官之人情有各别所以罪不一律则两律轻重悬殊不得牵引其说甚明若以窃盗拒捕而擅杀比罪人不拒捕而擅杀求之律例实无其文也臣再三商求其说不过曰人命为重耳然人命之说不可以例盗贼盖人命律内所谓谋杀故杀杀共殴杀皆平人相杀也凡斩绞之刑欲使人勿相杀而已矣若事主擅杀窃盗则罪止杖徒非云宽事主也盗贼为害于人生不得与平民齿死亦不得以平民抵而后人有所畏而不敢为盗此弼教之深意也右常人皆寄以捕盗之责而事主尤为被害之人虽擅杀致死亦止满徒而后人无所畏而勇于捕盗此禁暴之微权也盗始于窃而甚于强防窃之入于强也故拒捕之条特列于强盗律内盖重之也若拒捕不持杖遂谓之则捕盗者有所畏而盗渐无所忌矣去岁刑部议准蒋嘉年条奏内开贼犯持杖拒捕捕者格杀之不问事主右俱照律勿论外如有携赃逃走而右人等直前追捕仓卒致毙抑或贼势强横不能力擒送官以致殴打戕命者照偷盗财物事主殴打致死例杖一百徒三年等语夫所谓强横不能力擒送官者即拒捕不持杖者也在邻右杀之得照事主殴打致死之例减等杖徒则事主殴打致死更无加罪已有明文乃各省办理尚援成案以杀拟绞者多有恐问刑衙门得以高下其手而法司转难为考稽臣愚昧之见仰祈 皇上特降 谕旨通饬内外问刑衙门凡遇盗贼事主杀伤案件一遵 钦定本例及议准新例画一办理则例案不致两岐而盗贼愈加敛戢矣
议捉奸致伤尊长勿论奏
秦蕙田