。姑无论于黔省之款项。有无窒碍。祗就川黔商民而论。边商买盐价内。摊交黔厘。尚属有辞可措。计商本与黔省无涉。自应分别办理。兹据司道查明该局包解黔饷银两系于边计各引中一并摊派。致令黔省盐价。较前日增。是不惟有困于商。且有病于黔民矣。如护本一项。查未办官运以前。商人运盐。商人自行筹资。作为护本。与官无涉也。乃开办官运以来。亦于售盐时摊派护本。是取商资而护官本。商民能勿怨乎。如引底一项。未办官运以前。行商运盐。坐商享引底之利。在官并不征收。亦与官无涉。然究系积年丛獘。既经部议裁革。自应遵办。何以又托恤商之名。摊收此款。又不发给商人。是在商之獘未尽除。入官之款实为巧取也。如各关签验一项。旧章亦无此名目。今为书差经费而设。亦系格外增加。如平余一项。查未办官运以前。商互相交易。本无所谓平余也。今官局于购盐时。则发市平。售盐时。则发库平。一出一入之间。每百两可剩四两有零。夫官民争利。已亵 国体。再不以信义相示而竞及毫厘。则民何以堪。如勇粮一项。原奏内称该局自行筹备。不动正款。又称该局并无分毫多取商民。然则所谓自行筹备。款将焉出。及考核各卷册及原奏折片。以上各款。无非于盐价内逐款摊加。夫以有限之盐本。而黔厘摊其中。护本引底摊其中。安定营勇粮又摊其中。再加之以市平出库平入。而谓商民乐从。无是理也。况商人本一而利十。犹患不足。若层层摊派。势必转相贵售。仍取偿食盐之户。查据司道覆称。从前黔省盐价卖至四分者。今贵至七八分不等。沿边计岸。亦较前贵至十余文不等。核之臣等沿途所收各呈。大略无异。民嗟贵食。可想而知。尚得谓之民食仍贱乎。此查明官运局摊加杂款之实在情形也。
又查官运局开支一项。查此次牵混甚多。颇难核算。有为官运缉私而设。已由别项支发。而该局并未计算者。有业已奏明由局动用。而尚未开支者。有唐炯前次呈开水脚银六万两一项。而此又复删除者。臣等既奉 旨确查。自应通盘计算。以昭核实。据道员唐炯于正月间所递节略。内开薪水勇粮黔厘水脚签验等项。业经开支过三十六万二千余两。此内勇粮一项。系由光绪四年六月起。至十二月止。其自六月以前。溯自唐炯设立官运局开招营勇之日起。先由筹饷局支过十万零六千余两。似应一并计算。通计自设立官运局起。由筹饷官运两局业经开支薪水勇粮等项。共四十六万八千余两。夫以三十余万之杂款。焉能敷四十余万之开支。势将巧挪正款。移东补西。若谓不动正款。自行筹备。必至如摊派杂款。巧取商民。况此外复有奏明由局动用之公费一项。十四万四千两。拨解户部抵捐之十八万六千两。拨解滇黔二省抵捐之六万五千两。以上三款。又三十九万余两。尚未开支。臣等通盘核算。官运局每年应行开支八十六万余两。其所奏之制造炮船选募水勇费用口粮等项。尚不在内。再统计官运局及各局一年零三个半月所收之税羡截厘一百五十余万。加派之杂款等项三十余万。二共合计一年所得一百九十五万余两。若按年开去八十余万。较之旧章所赢不过八九万两。况摊加杂款之三十余万两。近剥削。困商病民。已有明证。夫 朝廷方惠民之不暇。安用此敛怨之款。若谓开办滇岸。所获更多。设使停此摊派之杂款。其何能复有盈余。且谓滇岸所造船。所募水勇。其费用口粮。每年又多一番糜费。此查明官运局除去开支是否盈绌之实在情形也。以上各节数目。与原奏互有异同。其一切情形。与原奏亦多歧异。臣等窃维欲速见小。训诫昭垂。藏富于民。历有明验。从古言利之臣。咸以不加赋而财用自足一语为动人听闻之具。及行之日久。獘端丛集。隐患孔多。唐太宗云务蓄积而不恤人言。甚非国家之计。贞观中主。尚复不然。况我 圣明之世乎。溯自军兴以来。川省厘捐两项。协拨饷需者以千百万计。苟非 国家深仁厚泽。培养多年。何以人乐输将。一至于此。岂非藏富于民之明效大验哉。方今军务肃清。民气未复。 朝廷屡下勤恤之诏。疆吏更宜宣惠养之仁。乃川省设立官运局以来。动云兴利除獘。夫兴利除獘诚是也。然必有利无獘。或利大獘小。权其轻重。因势利导。而后有利于 国。不病于民。如有利亦有獘。兼之獘大而利小。尚不以利 国者病民。矧无甚利于 国。而又甚病于民乎。如今之官运局所收正款。已暗寓加厘。所收款。更巧为摊派。下与小民争利。竞及毫厘。专为官运开销。实烦巨款。利獘相权。得失可证。而尚欲拨解户部抵捐。拨解滇黔抵捐。又谓道府公费。亦由平余项下动支。种种用款。谓皆从五十余万成本中周转而来。譬如以一物而许赠数人。言之则矜张可喜。索之必展转挪移。理甚明也。
复查上年户部议定每月局收盐价。由总局汇解道库。洵为互相关键慎重库储起见。乃现据司道覆称。该局自光绪三年九月开办。迄今并无丝毫解交司道两库。即提借之项。亦未分款归还。又称司道两库维正之供。应拨京外饷需之用。今概置之不顾。以致筹拨万分拮据。反谓司道两库有此格外挹注。已觉宽舒。诚不解所谓挹注者何在。宽舒者又何在各等语。是官运局之设立。本为裕国便民起见。今种种剥