货，居为元功。以此二语，为异议者剌骨’云云。臣按：刘光复之得罪也，实以奏对越次。然据其语，但言皇上极慈爱，皇太子极仁孝两言，亦未见其有功于神祖及先帝。而‘奇货’‘元功’之语，不可谓非抹杀忠义矣。大抵闯宫一事，梃击殿檐，近侍俱踣，真天下奇变也。必欲视为当事，不当根究，以为仅一狱吏之任，此何心哉？《要典》邪说，宜改正者四。一云‘方上疾大渐，召李可灼并趣和药，悉出圣意，一时臣工所共闻共见。其后者□为□世子止不当药之喻，群小附和，嚣然鼎沸，污秽君父，几成晦暝之世。迨正论大明，邪说渐灭’。且云‘李可灼往来施善，中使以闻，其传奏姓名，莫可得而考’云云。臣按：此即《要典》中‘红丸’一案也。昔唐宪宗殁，杖杀方士柳泌，泌盖为宪宗制长生药者，彼岂不愿其主之长生，而饵药不效则杀之，而不以为过，后世亦不以为冤。今可灼进药，而先帝宾天，纵谓之误，庸医误伤平人，律有明条，况误伤天子乎？乃与顾命大臣，同赐金帛。比屡经论劾，仅准致仕回籍。此何以解于天下后世？且宫闱之中，传奏姓名，岂遂不可穷诘。稍欲穷诘，即曰群小，曰污蔑，曰晦暝。此皆《要典》邪说也，宜改正者五。以上五条，皆其尤悖谬者。伏乞圣裁，即敕史馆逐一改正，以信千秋，以光大典”云。
先是，八月初六日，先臣入阁，进所修《实录》，特致一揭于政府，欲题请改正，与乌程、巴县，辩析良久，意思拂然，故无辞以难也。先臣遂与十二日拜疏，十三日发票，嘉善票云：“《要典》已毁，是非自明。据奏皇考《实录》，是否与《要典》同异，并天启三年所进《实录》，该部一并查议具覆”。票入不发。至九月二十七日，上御平台，召阁臣，手出此奏，而谕曰：“皇考潜德青宫几四十年，忧勤惕励，靡有宁晷。虽长幼固有定序，皇祖意无偏向。然储贰为国家大事，诸臣上疏催请，是其职掌，如何说他浮议？说他好事？”温体仁奏：“无嫡立长，皇祖屡有旨申明，因诸臣不行静听，屡疏扰渎，以致大典久稽，实是诸臣之罪。”上曰：“虽如此说，然诸臣催请之疏，自不可少，还是有功国本。又如张差持梃闯入东宫，此何等大变，王之寀揭称其强壮不类疯癫，请集多官会审，正是他敬慎处，如何反说他捏谋？”王应熊奏：“王之寀原系官箴有玷，知不能免，故捏出此段，心图自全。”上曰：“张差直到殿檐，韩本用聚众擒拿，可是王之寀捏造的？后多官会审，张差口供历历，是疯癫不是疯癫？”温体仁奏：“王之寀此揭原不差，但其本意欲借此以自免。”上又曰：“皇考病亟时，李可灼轻进红丸，以致宾天。尔时廷臣还是不闻不见的是，还是据法执奏的是？”王应熊奏：“李可灼本意，原祈皇考速愈。因皇考病久后，一时挽回不转。”上曰：“君父有疾，岂是臣子可以尝试，以希望富贵之地。当时诸臣不行执奏，已是错了，反说执奏的不是，有此理否？”温体仁奏：“此皆是逆珰时群小附会，造为此说。今《要典》已经焚毁，是非已明，今又屡奉皇上申饬，便可垂示万古。”上乃将此疏付阁臣改票。二十九日，奉旨：“奏内册立大典，皇祖渊衷默定，外廷未知，故屡有渎请。然诸臣羽翼国本，忠贞难泯。张差实系疯癫，虽无别情，然梃击异变，法应重究。红丸轻进，诸臣无一执奏，殊欠敬慎。但其意亦忠爱，谕旨明申，即为定案，《实录》不必议改，该部知道！”巴县所票也，阁臣护奸如此。上有尧、舜，下有共、，可奈何？自是圣意属注先臣，欲大用矣。
十月初十日，日讲官姜曰广误读《通鉴》引罪。上传停《通鉴》，讲《春秋》。阁议《春秋》非专经不可。时词林止先文肃习《春秋》，举朝相庆，谓圣意之有在也。十一日，阁中题先文肃习《春秋》。日讲官旧例：日讲官止六人，今始增七人，为例矣。十二日，先文肃日讲命下，十七日进讲“元年”一传，十八日进讲“春王正月”一传，十九日进讲“盟蔑”一传，二十日进讲“克段”一传。圣上御讲筵，向未有连讲四日者。天颜甚和，御月白龙袍，亦向所未睹也。二十四日进讲“祭伯”传，而宰亘系归，“盟密”系关疑，俱不进讲。随奉圣谕“宰亘一章，正见当时朝政失宜，所以当讲，今后以此类推。”读之使人凛然，真不世出之英主也。
二十六日，廷遣登莱总兵倪宠仿古授钺之意，满朝俱角素。
此条与七月二十六日召对记注，及贺兵部王盛参论乌程诸疏、山西巡抚吴（甡）陛辞疏，皆脍炙人口。因同遗书寄出不返，日久不能追忆，故举其概。
●卷四
癸酉，应天乡试，论题：《圣心如日明水清》。墨卷多用“青山绿水”等句，皆性理中语也。上阅之大骇，又御笔涂出文理纰缪者八卷，以礼部不行纠驳回奏，反行曲庇。尚书李康先闲住，主考庶子丁进降调，举人李愫、王佩等停革有差。
乌程倡“论行取知”推考选馆员。于是，徐开禧、胡守恒、张居、赖垓、林增志、王用子、梁兆阳、郭之祥、李仕淳、李景濂、鲁元宠、薛所蕴等十二人，考授编修、简讨等官。十