日讲官、东宫讲官无相兼者，恐皇上与东宫同日御讲筵，致相妨也。黄应恩既充正字，又充侍书，则以淄川从外入，不谙衙门规例。而士聪系辛未，增志系甲戌一辈，尤为错谬。临期，逢元罢去，侍郎顾锡畴代。
二月十二日，上御经筵毕，召礼部左侍郎顾锡畴等二十余人，问保举、考选，二者孰为得人。诸臣各以大意支吾。谕德黄景独以郑三俊下狱及朱天麟、成勇不得考选对。上细询良久，谕以三俊蒙询，有“徒清亦不济事”之语。至朱、成二人，则庶子李建泰而下，多同辞称其果屈。上命起序列有言者出奏，于是诸臣各陈所见，上亦随意答之。上又曰：“言须可用，如先年讲官姚希孟，欲将漕米改折一年，这个行得行不得？”编修杨廷麟对：“自温体仁之举唐世济，王应熊之举王维章，今二臣皆败，而体仁、应熊竟无恙，是连坐之法，先不行于大臣，而欲收保举之效，得乎？”上为之动色，久之无所言。项煜乃奏：“成勇不得考选，以任濬为阁臣张至发儿女亲家，前任濬列在第二，后以有议，以成勇易之，阁臣不欲勇独得考选，若曰得则俱得，失之俱失云尔。”上曰：“谁没有个儿女亲家，这也不在此。”至发奏：“请敕山东抚按勘验，臣与任濬结亲，或现在，或已亡，有一于此，治臣之罪。”上谕以不必与辩。对毕，诸臣出朝，吏部侦事者误传奏成、朱者为杨廷麟，田唯嘉恨甚。嗣是，转攻廷麟矣。次日，黄道周、黄景、杨士聪各有疏，景申言郑三俊事，道周疏亦及之，士聪则言考选事。而田唯嘉亦有疏，则直攻杨廷麟，内云：
“成勇、任濬，各为同乡所引科道。求科道，词林虽未预访单，而暗中皆为主持。臣一旦推之部属，安得不触诸臣之怒？至杨廷麟则尤有说焉：今考选推部之涂必泓，系麟同乡至戚保举。聂明楷，系麟同乡万谷春所保举。臣且参革，并谷春议降调矣。是以廷麟恨臣以保举考选为不平，而特借成勇、朱天麟为口实也。”奉旨：“接引主持，有何凭据？且原奏系黄景，何讹为杨廷麟？还通着明白回奏。”十六日，上御日讲，面谕黄景：“昨原切责郑三俊，岂是矜亮。”又谕俞煌：“昨召对，有姚希孟全折漕粮一年之说。”煌对曰：“行不得。”“如何此疏竟隐不载？”时讲官张少詹四知出语人曰：“今日上怒甚。”说者谓三俊自此得释矣。十九日，上御门毕，谕百官数百言，内言：“郑三俊一案，屯豆墙穴，情弊显然，有何可疑？而欺罔委卸，巧为弥缝，屡奉批驳，法愈甚。但念别无赃贿，姑作回家听拟。”盖圣明本极受言，第不欲恩归于下耳。三俊以初九日下狱，风霾陡作，咫尺不辨。是日得释，微雨澄清。谁谓主心不上应天心耶？
杨士聪疏下，着指名回奏。于是，指陆自岳、张若麟、沈迅。盖自岳与沈鼎科同在考选，自岳为陈启新指参降处。不甘鼎科独留，特出疏以倾之。若麟与迅，则爱省中不爱词林者，盖当考选时，第一、第二当为词林，第三、第四当为省中，第五、第六当为柱史。迅与若麟，列在三四，此正握定省中枢要也。及任濬议处，乃舍第三之迅，而推第五之成勇，此其验也。
东宫讲读官项煜、杨廷麟各疏愿让少詹事黄道周，淄川具疏极排之，内云：“道周近疏，有‘臣不如郑曼阝’之语，夫蔑伦杖母，明旨煌煌，曼阝何如人，而自谓不如，是可为元良辅导乎？”草此揭者，中书黄应恩也。先是，户部尚书冯英同时下狱，道周辞官疏内及侯、冯，因遍及用刑之未当者，郑曼阝特其一耳。疏中有“一日内执两尚书，”偶遗一“尚”字，有旨：“疏一日内执两书，敬慎何在？”迨后英竟以微罪得释，是上未尝不用其言也。给事中冯元上疏略曰：
“顷项煜、杨廷麟疏让黄道周，夫二臣系阁臣所选，不肯苟悦于阁臣。为阁臣者，宜深加赞叹，风劝百僚。而近日一揭，若大不快于其言者，并迁怒于道周，何也？若以道周建言为罪，则皇上已还其清秩数次，皆荷优容，天下万世，皆颂为主圣臣直，一大盛事。而阁臣反因此怒及道周，恐天下后世，以议阁臣之有得失矣。”
淄川又出辨揭，谓：“臣孤执，即有苟悦之臣，不能呈身于臣”云云，亦应恩代草也。既而复上《世风宜挽》一疏，屡数千百言，内云：“道周出山，缘爱母之心，借一言以周旋郑曼阝，岂曰非孝？但不宜以朝廷是非，为一己环草之私！”又云：“有一二人焉，建坛坫，执牛耳，自命于人曰‘吾将主持世风。’已而，自命者与附之者，入主出奴，了不得其何缘何故。”末又请禁投刺往来，云：“自今士大夫门尽可罗，席尽可尘。夫人而能为言也，夫人而能为让也。”终推重于温体仁，称其“孤执不欺，窃愿学之”云云。此疏出江夏手。呜呼！江夏生平，于斯扫地矣。编修吴伟业具疏驳之，略曰：
“前事者，后事之师。今日辅臣之鉴，取之温体仁而足矣。体仁学无经术，则当讲求仁义，练习朝章！体仁性习险谀，则当矢志光明，立心公正！体仁狎匿宵人，则当严杜讠翕讠此之辈！体仁护持逆党，则当力继忠孝之经！庶几圣恩可副，舆望可塞。乃积习未化，近