：“千秋在逃，过付者为徐时敏、金保元二人，提至刑部，亲口供扳谦益，如何隐得？”彼此质辩良久，上命辩疏与参疏俱取上来。上问体仁：“疏内称‘神奸结党欺君，’奸党是谁？枚卜大典，谁人一手握定？”体仁奏：“谦益之党甚多，臣还不敢尽言。至于此番枚卜，皇上务求真才，其实多是谦益。”吏科都给事中章允儒奏：“钱千秋一事，久经问结。体仁资俸虽深，品望甚轻，会推不一，遂不甚热中。如谦益关节果真，何不纠于未枚卜之先？今会推疏上，点与不点，一听圣裁。”体仁奏“科官言，正见其党谦益。盖未枚卜之先，不过冷局，参他何用？纠之于此时，正为皇上慎用人耳。”允儒奏：“从来小人陷害君子，皆以‘党’之一字，昔魏广微欲逐赵南星、杨涟等，于会推疏，使魏忠贤如一‘党’字，尽行削夺。留传至今，为小人害君子之榜样。”上怒叱曰：“胡说！御前奏事，怎这样胡扯？拿了！”时无人承旨。上问锦衣卫何在？卫帅承旨，将允儒扶出。体仁又奏：“皇上试问冢臣王永光，屡奉温旨，何以不出？直待瞿式耜有疏完了枚卜大事，然后听其去。是冢臣去留，皇上不得专主，有此事否？谦益热中枚卜，先令梁子璠上疏，欲令侍郎张凤翔代行会推，此从来未有之事。”上召诸臣问曰：“朕传旨，枚卜大典，会推要公，如何推这等人，是公不是公？”王永光奏：“皇上召问吏科河南道，与郎中耿志炜，便知道了。”体仁奏：“永光是六卿之长，用贤退不肖是他的职掌，如何推在司官身上？”河道掌道御史房可壮奏：“臣等多是公议。”上曰：“会推大事，其中推这等人，还说是公议？诸臣奏来！”阁下李标等俱奏：“关节与谦益无干。”体仁奏：“分明满朝俱是谦益一党，臣受四朝知遇，忠愤所激，不容不言。关节是真，若不受贿，如何得中？况今钱千秋现在京师，曰入谦益之幕，指望谦益入阁，希图辨复。谦益可以枚卜，则千秋亦可会试。”李标等又奏：“前次招问明白。”上曰：“招也闪烁不可凭据。”礼部右侍郎周延儒奏：“皇上再三问，诸臣不敢奏者：一者惧干天威，二者牵于情面。总之钱千秋一案，关节是真。现有招案朱卷，已经御览详明。关节已有的据，不必又问诸臣。”上又诘问诸臣曰：“朕著九卿科道会推，便推这样人。就是会议，今后要公！若会议不公，不如不会议。卿等如何不奏？”延儒又奏：“大凡会议全推，皇上明旨，下九卿科道，以为极公；不知外廷止沿故套，只是一二个人把持定了，诸臣都不敢开口。就开口也不行，徒然言出祸随。”上命再奏。延儒复奏如前。体仁奏：“臣孑身孤立，满朝俱是谦益之党。臣疏既出，不惟谦益恨臣，凡谦益之党，无不恨臣。臣一身岂能当众怒？臣叨九列之末，不忍见上焦劳于上。诸臣皆不以戒慎为念，不得不参。恳乞皇上罢臣归里，以避凶锋！”上曰：“既为国劾奸，何必求去？”时谦益伏地待罪，上命出外候。次日奉旨：“钱谦益既有议论，著回籍听勘！钱千秋法司提问！”又章允儒、房可壮，各具疏认罪，瞿式耜、梁子璠各具疏回话。有旨：“俱著降三级调用。”
已而，御史毛九华疏纠温体仁逆祠献媚诗册，任赞化疏纠体仁居乡不法事。上召对，体仁奏：“臣若有媚珰祠诗必以手书为贽，万无木刻之理；既系刻本，必流传广布，何以两年来绝无人论及？且此册何不发于籍没逆珰之时，而得于九华之手？乞皇下敕下该部，严究所刻之人，此诗从何得来，则真伪立见。若但以刻本为据，则刻匠遍满都城，以钱谦益之力，何所不假捏？”上如言诘九华。九华对：“八月买自途间。”上曰：“八月买的，如何到今才发？”九华对：“臣十月考选。”体仁奏：“臣参钱谦益在十一月，九华参臣在十二月；九华既得此册，何以不急具疏特纠册中媚珰诸入，而但于条陈疏末，单指臣名？种种真情，已自毕露。”上问阁臣如何说，首辅韩爌奏：“体仁平日硁硁自守，亦有品望。但因参论枚卜一事，愤激过当，致犯众怒，所以诸臣攻他。”体仁奏：“臣通籍三十年，并无一字挂人弹章。只因参了钱谦益，攻者四起，凡可以杀臣逐臣者，无所不至。岂一人之身，贤奸顿异至此。毛九华系谦益之党无疑。”上曰：“温体仁也辩得是。”又召御史任赞化，上曰：“毛九华参温体仁一诗尚且不真，尔如何参他许多无根之旨？如此亵语，在御前渎奏？”体仁奏：“赞化疏全是诬捏，凡宦游臣乡者俱可问。即如说臣与陈与郊儿女姻家，此一查可明。事事无影，虚捏如此。”赞化奏：“臣之所言，不过采访公论，长安万口如一。”体仁奏：“去年，谦益未入都门，赞化代谦益首攻御史陈以瑞。以瑞系崔、魏削夺，皇上赐环之人，因会参谦益科场之事，赞化反以媚珰纠之。及谦益入都，把持吏部，覆之为民。此赞化为谦益死党之一证也。去秋，皇上未有枚卜之言，赞化特出荐相才一疏，盖为谦益而发，至称谦益为伊周之班行。此赞化为谦益死党之二证也。若谦益幸入纶扉，赞化自居拥戴首功。一旦被臣参破，故恨臣最深，诬臣最甚。”赞化奏：“陈以瑞部覆冠带闲住，皇上独断著他为民，体仁如何力保以瑞？”体仁奏：“臣非敢力保陈以瑞，只因以瑞曾参谦益，故赞化还将以