所利无尽。今应募之人，知官田终非己业，耕耘种殖定不致力，务劫地力，以苟所收，所收浸薄，其去益轻。此法果行，数年之后，不独变民田为官田，将见坏好土为瘠土。此四弊也。
前日以钱雇役，患在市井之小人，今日以田募役，又止得乡村之浮客，均之不可为郡县。此五弊也。
弓箭手虽名应募，实不离家，有事则暂时应用，无事则终岁在田。虽或轮次上番，自亦不妨农事，非如其余色役，长在公门，犹闻未足者难招【一○】，已招者时去。引之为比，不切事情。此六弊也。
第三等已上人户，皆能自足，必不肯贪佃官田，愿充永役。今既立法，须第二等以上人户许充弓手，第三等以上许充散从官以下色役，乃是以给田募役之名，得揭簿定差之实。既云百姓乐于应募，何故第四等以下即须要第一等、第二等户委保？一有逃亡，便勒保人承佃充役，仍是知其不可，曲为之防。既不能措下户于安业，又不能跻上户于乐生。此七弊也。
民间典卖庄土，多是出于婚姻丧葬之急，往往哀求钱主，先为借钱，后方印契，略遭梗碍，犹必陈辞。今卖之入官，官吏艰阻，事节必多，设法虽严，终难杜绝。或已申官欲卖，令佐未暇亲行相验，或已定价卖到，未有投名人情愿承佃，未敢支钱，抑留多日，百姓欲罢则不能，欲诉则无路。此八弊也。
应募之人，若尽纳贫民，则水旱凶饥，何以禁其流徙？若皆收募上户，则支移、折变，却当并在何人？此九弊也。
朝廷患不理去官、赦降原减之法为太重，方诏有司更定，而又立此条，盖议者自度其难，而专欲以力制事，以法驱人。若缘久远召募不行，官吏并科违制【一一】，又不以赦降去官原减，则凡历三路郡县之吏，无全人矣。此十弊也。
臣虽陈十弊，止百姓有司之事，未及社稷计也，盖有大可惜者三焉。陛下之所恃以为国者，祖宗之成法也。成法之中，天下共以为利而不可改者，莫大于差役之法。陛下复之，而行之方几日，今率然献议而欲变之。此大可惜者一也。有天下者，常以得民心为难也。自陛下与百姓休息，人人之心以父母戴陛下矣。保而勿失，安乐之福足以无穷，何苦而欲扰之？此大可惜者二也。内帑之所藏，常平之所积，积之甚艰，国家宜留以备仓猝，纾百姓之急。今平居无事，而欲倾竭之，不知将何以待非常？此大可惜者三也。
臣诚愚不足以知天下事，徒知天下苍生不容再误，故尽愚忠而无所避。愿陛下守成法，固人心，爱国用，为庙社生灵无穷之计，天下幸甚！乞下臣章与轼之议参考而择之。
贴黄称：「建议者云：『给田募役，真先帝本意。』臣契勘熙宁七年五月，因李承之奉使陕西，于役法内修立奏请施行，次年四月，即降朝旨寝罢。若非先帝意已释然明知其不可，何由有后来指挥？乞下中书省检寻本末文字详究。又建议者云：『弓箭手已有成法，无可疑者。』臣按：元丰元年，河东经略使韩绛奏，以麟、府、丰三州招置到弓箭手逃亡及放免外，其阙额人，自来为地土瘠薄招刺不得。元初招置之时，惟仰借请官中牛具、农器、钱斛以徇目前之利，复值连年不丰，官给口食养育，逃免者二千人，逋欠钱斛一万七千余贯、石，及有不会农作，只在城市卖熟食之人，其空闲地土，又大半砂瘠不堪耕种。此奏具在，乞赐考详。又建议者云：『系官田先问见佃人，若无丁应募，或自不愿充役者，方得别行召募。』按三路百姓佃官田者甚觽，往往父祖相传，修营庐舍，种植园林，已成永业。一朝夺去，遂使何归？臣恐大伤民情，非陛下今日意也。」
三路，元丰八年人户见佃户绝荒田都共一万一千六百八十顷有零：河北三千八百三十八顷，河东三千一百七十八顷，陕西八千六百七十一顷。（朱光庭奏议第五卷与岩叟此奏并同。）
右司谏王觌言：
伏见苏轼建议免役宽剩钱斛三千余万贯、石，向缘军兴借支几半，乞出内帑金帛复全三千万贯、石，于河北、河东、陕西三路买田募役，详定役法所已下三路相度。臣窃以为非计也。
夫尺地莫非王土也，一民莫非王民也。自天地既分，君臣既立，民为君役，亦已久矣。短长之命，君所制也；天地之宜，君所相也。故食其租，役其力，而不为虐也。虽使陷水火而不敢辞，冒白刃而不敢怨者，分定故也。今买田募役之议，远不法二帝、三王常行之道，近不用一祖、五宗已成之法，而必欲如富家大姓幸其邻里之破产卖田，则啖以厚利而兼并之，然后可以食其租而役其人，亦已陋矣。夫田连阡陌，役属佃户，匹夫用此以雄于一乡，可也；以谓此真可以为有天下者力役之良法，则岂不惑哉！
今陕西缘边与羌戎之地犬牙相错也，故朝廷出捐其地，以募弓箭手，而免其租税。所谓弓箭手者，身先常役也。彼得其地以力耕，而无租税之忧，我得其人以捍寇，而省养兵之费。世以为便，不亦宜乎？以至镇戎、德顺皆在极塞，所募役人，虽有常职，而人肯应募者，亦以田无租税而已。自余惟洮、河数州未有租税之民【一二】，与德顺、镇戎事体均等，既无五等税户可以差役，则势不得已，恐须给田召募。盖常赋既不及之