左旋
，入疏论公曰：「吕公着素与邢某厚善，今来既经明堂，公着必须复引邢某还朝，乞未得令还。」自是吕公避嫌，不敢复言。然希、旦由此亦不为公论所容，未几，兄弟相继逐去。时申公方盛，旦既犯申公，觽论不与，非特为公也。绎所载如此，尽多妄说，姑附见。刘拯，元丰六年八月为监察御史，十二月十四日已出为江东运判矣。吕大防政目：元丰八年十二月二十七日【九】，邢恕知随州，以手诏恕除中书舍人，寻以本人骤迁过当，恕多出入权门，全非检谨，可罢新命，与外任知州军也。
按恕除中书舍人，在今年十二月十八日，罢新命当是十二月二十七日，大防政目必审，不知旧录何故于元佑元年正月五日乃书，而新录又因之。）
恕既罢中书舍人，即上书曰：臣闻安危治乱之机，在分邪正，别白君子小人而已。然而邪正交相诋，君子小人交相毁，此世主之所以眩惑而分别为难也。臣请得而辨之，其术有三焉：考其平日素行无玷缺，在朝廷尝有忠言直声，事迹显著，不然必有改过迁善之实，一也；毁诋之言，无所不可者，要在穷究其事实，推原其情理，则加诬之说，不得独行，二也；朝廷之上，必有令闻令望之臣，则公议之所在，可以询谘，质其是非，三也。如此则邪正分，君子小人之分白，而邪不能害正，小人不能胜君子，则安而治。
以君子誉而进，以小人毁而退，今日以一人之言指以为是【一○】，明日以一人之言指以为非，而无三术以分别，则毁誉、是非淆乱，邪正不分，君子小人之分不白，而邪得以害正，小人得以胜君子，则危而乱。此虽尧、舜之盛，未尝不加意而深察也。
臣窃自惟，当熙宁初王安石、吕惠卿用事，臣时得召对，先帝询及二人者。臣不敢欺，具道安石之短，惠卿之奸，卒见非嫉，坐此摈斥者八年，此天下所共知，非臣所敢欺也。其后吕惠卿与王安石结怨，互相攻讦，先帝追惟愚臣畴昔之言无所欺愧，记其姓名，召还馆阁，而臣介然自守，不易故意。岁在丙辰、庚申，先帝凡再下诏求直言【一一】，而臣再以狂妄应诏，未尝敢为阿谀之辞，大抵皆拂时政【一二】，其书固在禁省，可以求访阅视也。先帝虽含容不加诛，然臣止在儒馆，不他迁者七年。
当彼之时，臣已寂寞自守，分甘终身弃置闲散，岂复更冀今日之遭遇？臣之处身前后十五年间，粗有本末，内外备知。至于先帝末年，颇察知臣，以为忠信，未寝疾之前两月，始用臣为职方员外郎；不阅月，亦以司马光为资政殿学士，其日月皆可考按也。会逢皇帝陛下继统，太皇太后躬听断，并用忠良，佥去敝蠹，臣于此时首蒙拔擢，为尚书右司员外郎，职为宰相属官，与闻政事。臣以为千载之一时，可以忘身徇国，故不复畏避形迹，慨然以分别邪正，兴利除害为己任。
朝廷进见执政大臣，未尝有一毫及私计也。其中不乐臣者，固亦有之。然以太皇太后在上，每事务在公道，而臣论直理是，故无如之何耳。今七八人者，皆在左右，因其同进见时，当无敢为私言者，故可质证也。以此奸邪小人之意不自安，与不得志者指臣为仇敌，而见诋以此职为招权者有之矣。左右司见执政论时事，乃其职业，然臣始谓不辞招权之名，而后得以质问。今日之时事，果是也，果非也？所用人物，君子也，小人也？使今日之时事果是；所用君子，则臣前假使实招权，于国家乃为有补，庸何伤耶！
且朝廷自尚书职方员外郎除臣为右司员外郎，又除臣为起居舍人，此必有誉臣者。既已为起居舍人，则除中书舍人，在国家为擢用，而于格乃为次补。故事，修起居注，例迁知制诰，无迟速之限，近者或两月，远者率不过周岁，今起居院有题名，可一一覆视也。即以臣为不当与胡宗愈并试，则自官制之行凡三年，中书舍人不必皆阙而同试者三矣。曾巩、赵彦若、陆佃三人同试，一也；王震、蔡京两人同试，二也；钱勰、杨景略二人不试而并命，三也。即以员阙论之，则中书舍人定制六员，近例蔡京、王震、钱勰、杨景略同省四人也。
今论事理虽如前所云，然臣岂不知爵禄予夺，皆在朝廷，人臣之义，无自以为当得之理，但果一切出于太皇太后圣意，则臣固宜退省，以待照察。今窃闻除臣与宗愈告命，出而复入，则臣固知本非太皇太后之意，是必有毁臣者。窃惟圣人之心，务在开进言路，故凡言事之臣，其言虽未中理，莫不容纳，此诚太皇太后盛德美意，天下幸甚。然臣昔者固尝请广谏员，以谓必先审择其人，然后采用其言矣。今即太皇太后亲政以来，所荐用台谏官
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第2622页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...