左旋
，并每年所支茶绢及支赐衣带等，候赵济奏到取旨。（二月二十日诏下赵济，三月十六日济奏上。） 先是，知枢密院章惇言：
近奉旨与三省同进呈司马光乞罢免役行差役事札子，已于初六日同进呈画旨讫。臣以此事不属枢密院，又自去秋以来，直至今春，司马光止与三省商议，枢密本不预闻，兼札子止降付三省，御封亦止付三省，未委三省初四日进呈因何乞与枢密院同进呈。（据吕公着家传，密院与议役法乃蔡确奏请。）况役事利害，所系至大，臣素不与议论，何由考究。札子中所言利害本末，臣初五日与三省聚厅处曾言，若同进呈，须且留此文字，子细看详三五日。时韩缜云：「司马光文字岂敢住滞，来日便须进呈。
」既不曾素与议论，又不曾细看文字，其间利害，断未敢措词。其于进呈，止同共开展，至于可否，但决之三省，臣实不知。当时同三省进呈，虽已奉旨依奏，臣于帘前已曾具此因依陈述。后来户部缴连到敕文，臣晓夕反复看详，方见其间甚多簄略，谨具条陈下项。
一、今月初三日札子内称：「旧日差役之时，上户虽差充役次有所陪备，然年满之后，却得休息数年，营治家产，以备后役。今年年出钱无有休息，或所出钱多于往日充役陪备之费，其害一也。」又十七日札子内却称：「彼免役钱虽于下户困苦而上户优便，行之已近二十年，人情习熟，一旦变更，不能不怀异同。」臣看详司马光初三日札子内，竭言上户以差役为便，以出免役钱为害；至十七日札子内【六】，却言彼免役钱虽于下户困苦而上户优便。旬日之间，两入札子，而所言上户利害正相反，未审因何违戾乃尔。
臣观司马光忠直至诚，岂至如此反复，必是讲求未得审实，率尔而言。以此推之，措置变法之方，必恐未能尽善。一、称：「旧日差役之时，所差皆土著良民，各有宗族田产，使之作公人及管勾诸事，各自爱惜，少敢大段作过；使之主守官物，少敢侵盗。所以然者，事发逃亡，有宗族田产以累其心故也。今召募四方浮浪之人，使之充役，无宗族田产之累，作公人则恣为奸伪，曲法受赃；主守官物，则侵欺盗用。一旦事发，则挈家亡去，变姓名往别州、县投名，官司无从追捕，官物亦无处理索。
」臣看详司马光前项所言，亦有所因，盖比来降出臣庶所上封章内，往往泛为此说，但是言者设疑之一端，未必事实。且召募役人之法，自有家业保识，若是主持官物者，便是长名衙前，比旧惟不买扑坊场，至于支酬重难，与月给工食钱，亦自不当薄，岂有无宗族田产、浮浪之人得投充此役。臣自当行免役新法以来，三经典郡，每每询问募役次第，但闻县下所召承帖人，多是浮浪，每遇追呼勾当，多行骚扰。
若朝廷欲知事实，但令逐路监司指定一州差役时，即自熙宁元年已前，免役法行后，即自元丰元年已后，各具三年内主持官物衙前，有若干人犯侵盗，各是何姓名，得何刑罪，便可立见有无。至如州县、曹司，旧法差役之人，时亦召人户投名应役，直是无人可召，方行定差。其所差人，往往不会行遣，惟是雇人代写文书，所差之人但占名著字，事有失措，身当决罚而已，民间中下人户，甚以为苦。自免役法行，或勒向来受雇行遣人充手分，支与雇钱。设若此等人曲法受赃，即与旧日何异？
一、称：「提举常平仓司惟务多敛役钱，广积□剩以为功，希求进用。今朝廷虽有指挥，令役钱□剩不得过二分，窃虑聚敛之臣，依傍役钱，别作名目，隐藏□剩，使幽远之人不被圣泽。」臣看详所言，亦未中事理。大抵常人之情，谋己私利者多，而向公爱民者少，若朝廷以积钱多为赏劝，则必聚敛邀功。今朝廷既不许多收□剩，又掊克者必行黜罚【七】，则提举官若非病狂，岂肯力求黜罚。况役钱若有□剩，未委作何名目，可以隐藏，以此验知，言已簄阔。
一、称：「臣民封事言民间疾苦，所降出者约数十章，无有不言免役之害，足知其为天下之公患无疑。」臣看详臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其间言免役之法为便者，亦自不少。但司马光以其所言异己，不为签出，盖非人人皆言免役为害，事理分明。然臣愚所见，凡言便者，多上等人户；言不便者，多下等人户。大抵封事所言利害，各是偏辞，未可全凭以定虚实当否，惟须详究事实，方可兴利除害。况此免役之法，利害相杂。臣今所言，非谓不可更改，要之，改法须是曲尽人情，使纤悉备具，则推行之后，各有条理，更无骚扰。
缘今来司马光变法之意虽善，而变法之术全簄
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第2665页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...