左旋
。臣欲乞指挥东南诸路转运司各借本路常平见钱，遇年丰谷帛价贱，预买三年上供米及本路州军三年衣粮，限以三年节次收籴，重立禁约，不得别作支用，仍于五年内收簇钱物拨还。常平仓司每岁终具元借钱及所籴物及所还数，提刑司保明，申户部点检有无违法闻奏，应干借钱籴买事，有不如法，并许提刑司觉察闻奏。但令钱币通行，足以鼓舞四民，流转百货；仓廪充实，足以赡养诸军，备御水旱，则上下皆足，公私蒙利矣。如许臣所请状，乞下户部立法施行。
贴黄称：所借常平司钱，非是直取以供国用，当指挥转运司勒令如期拨还，务令常平司钱久远不匮，转运司缓急有所借，实长久之利也。 殿中侍御史林旦奏：（编类章疏正月九日。）「乞特诏有司，以臣所言，参用前议，铨择在京仓库场务及刑狱官司应用仓法者，许仍旧外，他司官吏各随罪犯以敕律科断，其缘而制禄者，视此裁损，所有向来迁补出职合得恩例，却依旧法施行。」（从违当考。）
丁卯，诏大理评事以上毋得更试刑法。 右司谏苏辙言：
臣前四上章言蔡京知开封府推行役法，明知旧法人数冗长，近降圣旨许州县相度有无妨碍，至于揭簿定差亦无日限，而京违此指挥，差人监勒开、祥两县，一依旧发人数，于数日之内差拨了当，意欲扰民以沮成法，兼京曲法庇盖段继隆赃污公事，乞先罢京差遣，催督大理寺结绝断遣，不蒙朝廷施行。寻因京陈乞外任，特除知真定，臣复上言，真定大藩，不当付新进有罪未决之人，朝廷并不省录。今臣窃见成都府路转运判官蔡朦，施行役法不曾相度有无妨碍，督迫州县差拨衙前，详定役法官韩维等言其害人，即日降知广济军。
臣窃详蔡京、蔡朦均是奉行役法，用意刻薄，欲以骚扰百姓，败坏良法。而京官在侍从，朝有党人，擢为藩帅，朦以官单无党【一六】，黜为知军，同罪异罚，公议不厌。
臣又见大理寺勘得李雍经开封府论段处约将父知济州段继隆进奉空名状，召人承买，要钱三千贯，奏邢州张家假作外甥事。臣看详李雍所告，段继隆罪名不轻，若不得实，即李雍无缘不坐诬告之罪，此乃官司行遣之常，蔡京无缘不知。今既以段继隆为无罪，又却判放李雍，自相违背，有同儿戏，则其受情反复，不待勘劾而明。今大理寺乃敢公然用情，恣京妄乱分析，更不勘出情弊。臣今访闻得案内本寺容纵京等不依公尽理根勘事节，谨具画一如后：
一、李雍初下状论段处约等，京为处约是尚书都省主事，有官合申省勾追，即判「申」字。既而又言处约恐未是主事，抹却「申」字，判勾余人，勒段处约分析诣实申。此一节显是情弊。段处约若系主事，即合申勾。若不系主事，即合直勾。岂有抹却「申」字，便不勾追之理？显见段家关节未到，京即依公申勾处约，关节既到，更免勾追。
一、李雍论处约卖奏荐恩泽，已有钱数实状及买卖主名，自合将下状及被论人并一行证佐，送所司根勘。今但勾到证佐，信令虚妄供状，称不是召人承买，手分王事安乞送所司，京执不肯，只以所供虚妄状词为凭，显是情弊。一、京既不肯根勘诣实，却更分外为处约巧作方便，会问进奏官奏了何人，要符合处约分析。臣未尝见官司根勘罪人，不令两词自相对辨，却为罪人外求证佐便为了当。一、京既凭觽人虚词执李雍元状为诬告，已判一「勘」字，即是欲勘李雍诬告之罪，后来又却抹却「勘」字，判一「放」字，显是心知李雍不是诬告，不敢勘问。
今大理寺却纵令京等妄称李雍系自首，故判「放」字。臣看详李雍只是自首同情卖官之罪，即不曾自首诬告段处约之罪，何缘以自首判放？信意虚妄，如欺小儿。大理寺官吏无缘不觉，显是用情庇盖。
右乞朝廷详酌。上件四事，即京之受幸曲庇段处约等，上书诈不实，徒二年私罪及卖官三千余贯未入己赃罪，纵无情弊，其昏缪不职，已当责降，况有上件四事，情状甚明，兼有前来差役不当，与蔡朦同罪，积此奸弊，合行重责。其大理寺官吏辄敢观望权要，用情故出蔡京情罪，亦乞重行责降。如朝廷未以臣言为信，乞送御史台重行根勘，即见实情究竟如何【一七】。
初，御史中丞刘挚言：（挚此章不得其时，因五月十二日诏孙觉等修立学制附见。按后来挚乞罢置局，乃是五月十五日奏也。） 臣窃以学校之制，主于教育人材，非行法之地也。髃居觽聚，帅而齐之，则诚不可以无法。然而法之为学校设者，宜有礼义存焉可也。比岁太学屡起大狱
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第2774页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...