左旋
，却称须俟讨寻，既无明文，何异谗毁。臣伏思韩维所言，诚出于谗，则固不为无罪，然未见维指陈百禄不正及非理事迹，则其言是非尚未可知。若百禄果有不正及非理事迹，则维言为当，罪在百禄；若百禄无之，则维不为无罪。伏望诏维指陈百禄不正及非理事迹，然后陛下质以公议，则是非自见。所有诰词，臣未敢修撰。」太皇太后批付肇曰：「辅臣奏劾臣僚，岂有案牍不具，徒口奏而已者？盖是出于容易，谓予听览可欺也。以此罢其职，岂谓与范百禄较证是非，然后为有罪耶！
宜依前降指挥，作文字施行。」
肇复具奏曰：「臣前日辄稽诏命，妄陈所见，退省僭冒，恭俟刑诛。不谓陛下赦其狂愚，特赐诏札，委曲诲谕，如父训子。臣岂不知从命顺旨为得礼，逆命咈旨为有罪？然臣一门之内，世受国恩，陛下擢臣备位近侍，德泽深厚。臣傥贪于承命，怀不尽之心，致天下之论谓陛下听决万几，三年于此，辨别忠邪，赏罚功罪，无不曲当，而独于此有过举之累，则臣之负国，罪何可逃？臣之报君，义将安在？此臣所以不避万死之责，倾写肺肝，冀有补于万一也。
臣前奏乞令韩维指陈范百禄所为不正及非理事迹，非欲令维与百禄较证是非，正欲考核维之欺君与不欺君尔。若维所陈皆中百禄之病，则是维为执政，敢为朝廷别白邪正是非，真得大臣之体，虽案牍不具，出于口奏，岂可谓之欺哉？若维所陈皆失事实，则其欺君罔上，事理灼然，明正典刑，人心自服。盖执政大臣参预国论，其于论议臧否人物，不必一一具述文字，但顾所言当与不当，推而行之，人心服与不服尔，岂以一无文字便谓之欺？惟是百官有司有所陈列，须具札子、奏状自达，非如执政大臣朝夕进见，故不得不然也。
古者坐而论道，谓之三公，岂以具案牍为事哉？今陛下责维徒口奏而已，遂以为有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以为陛下以疑似之罪而逐大臣，恐于陛下威德不为无损也。执政大臣自此以维为戒，无敢开口议论臧否人物，君臣上下更务形迹，恐非陛下推赤心以待大臣之谊，亦非大臣展布四体，以事陛下之道也。夫执政大臣，天子之所礼貌，所与共安危治乱者也。古人以为人主之尊如堂，髃臣如陛，廉远地则堂高。又言二千石尊重难危，乃能使下。
夫二千石盖一郡守尔，犹不可轻易去之，况陛下左右执政之臣，有堂陛之势者乎？臣受陛下厚恩，食朝廷重禄，岂肯私一韩维，以负陛下？然臣惓惓不能自已者，为朝廷惜进退大臣之体尔。伏望陛下察臣此心，澄神熟虑，傥蒙采录，乞如臣前奏施行。」不报。
先是，左司谏吕陶累章论维：「怙势任情，阴窃威柄。方陛下垂帘听政，不宜使大臣如此专恣。若不早赐罢免，邪计必行，邪党必胜，非朝廷之福也。」（陶家传云陶五上章论维，然未见陶五章。实录称御史论维多除用亲属，盖指陶也。陶论维除用亲属，亦不止一章。及维罢免时，陶已为谏官，不为御史矣。不知实录所称御史果何人。上官均自殿院与陶同日徙他官，或均固尝论维，但其章弗布尔。今依陶家传略存此数语，更须考详。今徽录、均传亦不载尝有章劾维，奏议亦无。
）及是，又言：「伏闻有旨差韩维知邓州，此陛下深得制御大臣之术，耸动四海，慑伏万官【一三】，自古圣君英主无以过此，宗社幸甚！天下幸甚！然曾肇敢封还词头者，盖肇向忝中书舍人，累有臣僚弹奏，维素喜肇，力主张之，今日肇以此报德耳。臣又风闻肇与韩族议为婚姻，若果如此，圣明更赐审察。」
乙丑，左司谏吕陶为京西转运副使，殿中侍御史上官均为比部员外郎。（陶迁司谏，均迁殿中，在五月十六日丁卯。刘攽制集：上官均自殿中侍御史除兵部员外郎，叶祖洽自兵部郎中为礼部郎中，同一制。不知实录何故以均为自殿中改比外，当考。政目与实录同。）先是，侍御史杜纯、右司谏贾易等缘张舜民事劾陶、均面欺同列，而陶亦自请补外，上疏论朋党曰：（杜纯劾陶等欺同列，此据晁补之所为行状，且云纯坐是忤旨。贾易劾陶则据陶疏。均事当考。
）
尝观古之圣君贤臣相与图治，能辟觽正之路，杜髃枉之门，功业隆而声名著者，其术无他，在乎绝朋党之患而已。朋党之患，不止于忘国家之事，以私己自营，挟疑似之说，以养交固宠。其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先伤，则凡怀忠者不容；直者先斥，则凡任直者不免。夫然后率天下之人为不忠、不直，而相与共欺其君者，朋党之患耳。
人君不患不能知治道，而患不能知朋党
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第2976页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...