左旋
，所有本月十三日言胡宗愈疏，伏乞早赐指挥，付外施行。」（孙觉九月十六日罢中丞，李常代之。）
是月，吏部侍郎傅尧俞范百禄、礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若、中书舍人曾肇刘攽彭汝砺、天章阁待制刘奉世、国子司业盛侨丰稷、御史翟思赵挺之王彭年言：「准元佑三年九月九日敕中书省臣僚上言，臣昨因赐对，曾具奏陈及续进札子，言将来殿试宜即用祖宗试三题之法，并乞先赐诏谕中外之士，未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命，科举兼用辞律，使天下学者习之矣。辞律之学，用志最勤，惟殿试之日，第其艺业而甲乙之，诸生进取于此为重。若复试策，则积日所勤，反为无用，而升降谬误，去取乖失。
盖用策以来，其弊不一，其始用也，骤以政务赐问于廷，即未测知，可使人自献其说；然既着为定例，诸生在外，莫不宿造预作之，文不工者可以假托他人，学不充者可以累集古语，试日就所问目贯穿以成文尔。何则？礼部广场考核进黜，未必精密，荒唐滥中者每为不少，而又人主临轩，其所询访，必当时之大务也。如今春殿试，必问去冬寒雪之异及官□之弊，此类皆举子所知，故宿造预作者可以应对而无疑，考校之官凭此以辨优劣，以第高下，安得实也？
惟三题散出诸书，不可前料，诗赋以见其才，论以知其识，且无以伸佞时之说焉。盖对策之流，本缘进取而来，利害交其前，得失撄其心，于是佞辞以取说，妄意以希合者，比比皆是，如昨对策以阴雪为瑞之类者是也，既而朝廷例赐名第，则自谓其言见取，从而习以为常。其决科筮仕既以佞进，则从政立朝又将循而蹈之，其肯尽忠而忤时乎？故人才日益卑，风节渐衰，此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律，渐知古今，臣请将来殿试，即用祖宗试三题之制，仍预赐指挥，以信学者。
」贴黄称：「臣闻近降朝旨，将来一次科场，如有未习诗赋人，许依旧法取，应不得过解额三分之一。将来赴殿试人内有如此项，即乞权试以文论大义，比附试三题者。九月九日三省同奉圣旨，令尚书、侍郎、学士、待制、两省、御史台官、国子监长贰，疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士，自汉以来未之有改，唐之进士虽试诗赋，然惟有司奉行而已。国朝开宝六年，太祖始召进士试之于廷，当时公卿不知建明，易以策问，而惟诗赋之用，因沿至今，莫之能改。
神宗皇帝以为非，天子临轩，所以延见贡士，询求治道之体，熙宁三年，始改问策，迄于元丰，五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧，亲策进士，所问灾异、侵伐、官□、财费之类，皆今日急务，不可以已，而议者独疑以为定例，人可预造，何哉？且韦布草野之士，修于家，肄于学，日夜讲说者，固所以待问于上也。诚能摅其蕴蓄，应问如响，不失所对，虽预备而贯穿之，何害于得士？若夫知捃掇陈说，充以芜语，无当于对问，而弗加汰择，如荒唐滥中，佞谀希合，以异为瑞之类，而弗加纠绌，皆考官之过，非策之訾也。
议者徒知对策之宿造预作，不知辞律之学亦有记诵类集之患，知进士之备问，不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生，州郡发解，礼部考贡士，今已悉用诗赋，足以审其辞。所有御前试进士，宜一依先帝故事试策，合于古义，于体为允。其御试对策，虽有文采，而于所问义不相当，若词涉谀媚及文理簄浅者，宜约旧制量定分数，取旨黜落，不得雷同入等。如此则士无滥中，而考官不敢率意升降矣。」贴黄称：「制策所问，安有定制？
或古今政务，或天人名数疑难之类，如汉董仲舒对策符命性情文质之异，杜钦以经对六事系目，临时诏旨，非簄远所能一一预度，不当偶以前日阴雪，觽人所知，而谓皆可以宿造也。」（按孔武仲传：武仲为著作郎，请御试复用三题。此奏称昨因赐对具陈，则恐非武仲。盖垂帘日非宰执、台谏未尝得对也。武仲为著作郎乃元佑四年四月，此指挥非武仲所请，明甚。不知果出于谁，当考。二月十六日，赵挺之请试策，吕公着家传可考。八年三月二十三日，又有殿试三题指挥，然讫不行。
十一月初十日，彭汝砺议；闰十二月末，李常等议。）
注 释
【一】诏王冲贼徒党家属仍旧编管「仍」字原脱，据阁本补。 【二】既而发运司言「司」原作「使」，据阁本改。 【三】熙宁八年五月初以江淮荆浙等路制置盐矾为专职而发运使副为兼领案：据本书本条注文、卷二六七熙宁八年八月癸卯条及宋会要职官四二之二五，熙宁八年五月乃以发运使、副兼制置盐茶矾等事
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第3068页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...