左旋
。今臣僚乃摘取处俊谏传位皇后事，言臣意在讥谤，其诬罔可见，一也。且又其事绝不相类，伏惟太皇太后，神宗维子，皇帝维孙。夫以祖母之崇、圣德之盛，故先帝遗诏，以社稷为托，保佑嗣君，乂安宇内。盖先帝托子于圣母，同揽万机，即非唐高宗欲传位之比也。臣僚辄敢妄引此事，牵合以资其说，其诬罔可见，二也。元丰八年春，先帝服药，臣与诸执政在禁中御黙下受诏，请太皇太后权同处分军国事。先帝登遐之日，于福宁殿奉遗诏，太皇太后依章献明肃皇太后故事，同行听断，退而就资善堂参议垂帘仪制，奏禀施行，则是太皇太后听政诸事，臣皆预焉。
岂有身预其事，而自为议谤，其诬罔可见，三也。又将臣诗句中一「思」字，却引邶风绿衣【六】诗「我思古人」，刺州吁之母上僭事以为说，且经、史、毛诗「思」字至多，其所言思古人、思君子、思贤之类，有不胜其多，乃独引此一篇，盖其意在中伤臣，而不自觉其言之乖悖也。伏惟太皇太后以帝之祖母垂帘听政，而辄无故引唐高宗欲逊位与皇后，及州吁之母以妾僭夫人事迹，展转附合以为说，上渎圣听，莫甚于此。以此论之，孰为不恭，孰为非所宜言也？
一、臣临涢溪，观水之涨落，偶然成句，臣僚言臣是讥谤君亲，其诬罔亦不难晓。臣此数诗，并是闲咏目前事迹景物，如「喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨」，是言前日盛夏，山中并水集而溪大，今日水退而溪小，乃是一溪之上所见。其言水之涨落，如欧阳修黄河诗云「舞波渊旋没沙渚，聚沫倏忽为平地」之类甚多也。下句用「东海扬尘」，只是举以相比。庄子以河伯对海若，盖论其大小之分；臣时以涢溪对沧海，是道其盈缩之迹，即于朝廷事有何干涉？
何缘却为讥谤？又指臣使「东海扬尘」故事而妄有妆点。按神仙传言蓬莱水浅及海中扬尘，此是神仙麻姑、王方平之语也。盖神仙寿命与天地无穷，乃能见海之盈缩，故李贺诗中，亦曾用此故事，有天上谣云「海尘新生石山下」，皆述天人寿命无穷，能见海生尘之意。臣僚却云人寿几何，尤非佳语，据神仙传中并无此说，显是妄有增加，辄作妖言欺罔圣听。
一、臣临涢溪，渔歌往来，景物可乐，欣然独笑，偶作诗句中，臣僚却言不知笑朝廷何事。昔汉武帝时，班下诏令，有微反唇之罪，自此立腹诽之禁，谓其见诏令而然尔。今臣上荷圣泽，得郡安闲，前后溪山，旁有宾客，咏笑自适，又非见诸诏令之比也。而臣僚须谓之「有微意」，欲指以为罪，则是欲朝廷法禁更急于汉武之时。伏惟二圣临御，方以仁爱忠厚为本，此人亦非不知，盖其心但务中伤臣，而不复问朝廷政体也。
一、臣以安州地热，多独在溪亭避暑，溪上□鹭髃飞，蝇鰦不到。昔人云：「心动于内，海鸥舞而不下。」又昔人有褊急者，蝇集笔端，怒而拔剑逐之。臣方泊然闲适，自以谓与有机心、怒气者不同，故用此二事，即非讥刺执政。一、臣在溪上所见草木禽鱼，各遂其性，偶入诗句，如权德舆诗云「危栋燕雏喧」，李白诗云「提携四黄口」，韩愈诗云「唯有鱼儿作队行」，如此句甚多，即非讥刺。昨来言事官及擢用臣僚，如臣蝼蚁之微，固不足自爱，以避飞祸，诚使谗说殄行之风，不作于尧、舜之世，则非惟孤臣之幸，实天下之幸也。
小贴子言：「古今集中，因至昔人所止之地，而叹思其贤者甚多，如李白经下邳圯桥怀张子房诗『叹息此人去』之句，又云『沧海得壮士，椎秦博浪沙』，李白之意，亦岂为明皇时有此等事而讥之邪？况臣诗但叹郝处俊忠直，而不曾指事，今臣僚乃自摘取一事，而云臣微意有所讥讪，而事又不类，诬罔甚矣。」
又言：「上元间，处俊谏此二事，窃虑臣僚曲意证之，如高固祖侃擒车鼻可汗，实系永徽元年，新、旧书高固传只永徽中也。然则臣云上元间者，上元年中所谏事皆是，而臣僚乃略去谏周王分朋事，而独指陈传位皇后事，其说穷，则必巧为引援，臣故不避烦细奏陈。」又言：「窃恐臣僚更指处俊曾云『魏文着令不许皇后临朝』等语，于臣诗意外增饱处说，妄称臣意有所讥讪。如蒙考臣元丰八年身预国事本末，及观臣今来逐项辩析因依，其诬罔判然甚明。
」又言：「处俊凡谏三事，系干皇后、皇子，父子夫妇所难言，如咸亨中谏服外国僧丹药一事，即非难言者也。」又言：「既言『公肆讥讪，形于篇什』，即合是诗中公然指事讥谤。今诗中语意全无干涉，并无可捃摭之实，却云『皆有微意，欲令读者不知』，其为欺诞，不攻自破
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第3131页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...