科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年

15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第3489页|进入论坛留言



正在加载语音引擎...

,则将来紧流不免须奔东河,其为患害正与回河无异。显是水官实欲收回河徼幸之功,而外不任回河败事之责也。朝廷容其施为,亦已久矣。今既悟其有害,若不速行救正,且为改更,一旦误事,安危所系,岂得稳便?臣愚伏望二圣陛下详览臣前件事理,特轸睿慈,深诏三省速议果决,去拆河上锯牙、两马头,开放河门,任令大河自浚趋下,免致壅遏、障塞、淤坏北流,积为大河。若北流通快,将来每遇涨水,自然分向东流,即是分水之利。两河并行,久远安便。
今日之计,宜及涨水以前,先事措置,庶免后悔。若遂其过,悔将无及。臣诚愚戆,愿不负二圣陛下忧国恤民之心。
贴黄称:「臣自去冬以来,都堂聚议,及水官等白河事,臣累说梁村锯牙、两马头甚非典据,拥拶河流,逆水之性,于大河不便,及曾帘前面具奏闻,但以未有章疏,朝廷未能决议去拆,所以今来须至缕缕上渎圣听,不任惶恐。」又称:「臣窃以壅防百川,古人所忌,周太子晋力谏灵王壅谷、洛二水之事是也。况黄河百川所聚,乃天地之脉络,岂有以人力多方擗约,不顺其性,经久如此而不致患害者?臣考古验今,灼见不便,区区愚心,既知如此,夙夜忧惧,不敢缄默。
乞赐圣览,特达施行。」(台官章疏前后十余,当考求李之纯、董敦逸、黄庆基所上章疏。)
百禄又言:「自元佑四年正月二十八日降敕罢回河,后来臣僚回河之意终不肯已,然而大河亦终不回。二圣洞照河事,亦终不可惑。且如元佑四年秋,北京之南沙河直堤第七铺决,水却北还河,臣见朝廷别无施行,将为无足忧者。近因外都水丞将到河图,方见画样上件决口,乃与大河一般。寻行取会,据外丞司申打量到决口见阔六里零二百八十五步,决口水势正注北京横签堤。据如此口地广阔,若将来秋夏泛涨,签堤御捍不定,北京岂不寒心?而水官恬然曾不顾恤,但务掩蔽,止欲朝廷不知此意,岂得稳便?
况□安持等方日生巧计,壅遏北流,前后多端,致大河渐有填淤之害,浸坏禹迹之旧,岂不深可惜哉!若北流湮塞【一四】,而东注足以吞纳全河,别无簄虞,有何不可?止缘东流故道积淤岁久,今其高仰出于屋之上,河槽又狭,而缺破处多,安持等都不以此为忧,唯欲侥幸万一,不顾危亡,殊可怪骇。况安持近已三次有状乞替,欲乞出自宸断,别选水官充代,非特保全安持等,实免久隳水政,别致害事。」
贴黄:「臣自问得直堤决口的实后,累于都堂会议,及见行取会水官,将来涨水,其决口合如何措置,免致北京簄虞,三省续奏闻次。」先是,进呈御史李之纯、董敦逸、黄庆基乞回河东流,杨畏乞差官相视,及都水□安持乞于北流作土堰,定河流,以免淤填事。时吕大防在告,苏颂等皆言商量未定,苏辙面奏安持所言决不可从,而范百禄再上此奏。(赵鼎臣河渠书云:「八年四月□安持奏乞于分水河之上重开鸡爪,约水东行,从之。」今四月不见此事,姑附注正月末,更徐考之。
又十二月末云:「都水监言大河北流浅小,已乞权行堰断,归纳故道。」今附注此。又十二月二十三日载御史郭知章言云云,诏水官与本路帅、漕、宪臣各具利害以闻。三事并当考详。又绍圣元年正月八日,乃有开鸡爪河事,亦与鼎臣所载不同,须并考。)
  注  释
【一】合去上文五十八字按应为四十六字。【二】详为奏达宋会要蕃夷六之二七作「许为奉达」。【三】欲自范育报阿里骨云「自」,同上书作「令」。【四】纯仁初不知也「初」字原脱,据阁本补,方与下文字数相合。【五】兵部郎中范子谆两易其任「谆」,阁本作「谅」。【六】斯民莫不蒙被恩惠「斯民」原作「斯人」,据阁本改。按下有「列圣所以涵养斯民」。【七】宜略于此察其动静原作「宜略出此察于动静」,语义未明,据阁本改。【八】河北路转运司言「河北路」原作「江北路」,据阁本改。
按宋诸路无江北路。【九】未可遽听「遽」原作「据」,据阁本改。【一○】西贼既请纳款贡奉「西贼」原作「西域」,据阁本改。按本卷前引枢密院言及杨畏言皆作「西贼」。【一一】伏望圣慈深念边防久计「久计」,阁本作「大计」。【一二】使学者诵习「学者」原作「海内」,据阁本改。【一三】丰稷以为厥罚常寒按「厥罚恒寒」,是书纬五行传语,宋人避真宗讳改「恒」为「常」。【一四】若北流湮塞「北」原作「此」,据阁本、活字本改