飨之礼，即此可行，不必更建。至于侑飨之礼，《传》以为万物成形于秋，故秋祀明堂，以父配之。自汉武迨唐、宋诸君，莫不皆然，主亲亲也。至于钱公辅、司马光、孙、程、朱诸贤所论，主祖宗之功德。今以功德则宜配文皇；以亲则宜配献皇。第揆以严父之旨，以皇考而不得配，陛下庸有所弗宁矣。至于称宗之礼，则未有帝宗而不太庙者。臣不敢妄议，以负陛下，惟圣明裁择。”帝以示夏言，言不敢议。帝曰：“明堂秋飨，宜于奉天殿行之，其配享皇考称宗，不为过情，何在为不宜也。”复命集议。户部侍郎唐胄疏争之，曰：“三代之礼，莫备于周。郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配帝。未闻成王以严父之故，废文王配天之祭，移于武王也，皇上嗣统之初，廷臣执为人后之说，于是力正大伦者，惟张孚敬、席书诸臣。及何渊有建庙之议，陛下嘉答诸臣，亦云：‘朕奉天法祖，岂敢有干太庙！’顾今日乃惑于丰坊耶？臣谓明堂之礼，诚不可废。惟当奉大宗配，于礼为宜。若献皇帝得圣人为之子，不待称宗议配，而专庙之享，百世不迁矣。”疏入，上大怒，下胄锦衣狱，出为民。尚书嵩乃上言：“考秋飨成物之旨，严父配天之文，皇考侑飨，允合周道。”帝嘉纳之。
秋七月，议皇考于太庙。初，帝因严嵩请，既敕礼部议，又谕嵩曰：“太宗靖难，功与开创同，当称祖以别之。”嵩遂上议曰：“古者父子异昭穆，兄弟同世次。殷有四君一世而同庙，不系父子故也。晋则十一室而六世，唐则十一室而九世。宋真宗诏议太庙礼，学士宋议以太祖、太宗合祭同位。其后图，又以太祖、太宗同居昭位，皆古事之可据者。皇考亲孝宗弟，臣谓宜奉皇考于孝宗之庙。我太祖即位，仁祖虽自布衣，必享天子之祀。皇考顾独阙焉，圣心必有所不安。”又曰：“古礼：宗，无定数；祖，非有功者不得称。汉世称祖者二：高祖，世祖。光武再造汉室，故无二祖之嫌。我文皇定鼎持危，功莫大焉。尊称为祖，圣见允宜。”嵩奏出，群臣翕然无异议。时张孚敬死已六年矣。
九月辛巳，奉太宗文皇帝为成祖，皇考献皇帝为睿宗。癸未，皇考于太庙。辛卯，大飨上帝于玄极殿，奉睿宗配享。二十年夏四月辛酉，九庙灾。时久不雨，是日初昏，阴雨骤
至，大雷雹以风。忽震火起仁庙，烈风嘘之。须臾，毁其主，延及成祖主，亦毁，遂及太祖昭穆群庙，惟献庙独存。二十四年秋七月，太庙成，布诏天下。
穆宗隆庆元年春三月，礼科左给事中王治上言：“献皇帝入庙称宗，在今日犹有当议者。盖献皇虽贵为天子之父，实未尝南面临天下，而今乃与祖宗诸宗、诸帝并列；虽亲为武宗之叔父，然尝北面武宗，而今乃设位于武宗之右。揆之古典，终为未合。故先帝于献皇帝庙之后，世庙之享，犹不忘设。是先帝之心，亦自有不安者。臣以为献皇太庙，千万岁后，不免■迁；若专祀世庙，则亿万世不改。惟陛下下廷臣议求至当，以妥献皇之灵，以光先帝大孝。”章下所司，格不行。
谷应泰曰：孝宗仁圣，麟趾不蕃。武庙盘游，前星失耀。再世衰微，古今至变也。当是时，重继嗣者私恩，重承统者大义。而世宗以臣绍君，以弟承兄。敷天臣民，谁忍孝宗之嗣一传卒斩者？既已斩焉，则忠臣义士不能复续，求其同气之近者立之，统在嗣亦在矣。所以武宗遗诏，不敢子视世庙也。既已兄称武庙，因欲并考孝宗，则孝以无孙反因得子，于义为诬；称子逼武，二统嫌孝，于理亦碍。况父子至亲，岂可隔世轶代，妄相附属？比之定陶、濮王生视寝膳，死视敛含，曾有鞠[B13W]之恩，蚤定父子之分者，迥相判也。既不考孝，即考兴献，天下有无父之人乎？汉宣不皇其父，未尝不考皇孙；光武不皇其父，未尝不考南顿。既考兴献，即当皇兴献，天下有子为天子，父为列侯者乎？据称兵逆父，遂不敢皇，犹之舜不王瞍，禹不王鲧也。兴献以肇篆启圣，俨然皇焉。亦犹之周王王季，周王文王也。汤不王商癸，而周王王季；光武不王南顿，而世宗王兴献。踵事增华，礼以义起，孝子之至也。所疑者，考兴献，则疑于无孝宗；皇兴献，则疑于跻武宗。凭几弥留，奉迓入继，不能得世宗而延其嗣，反欲召兴献而乱其统，此举朝所以沸腾，百官所以号泣也。
不知太庙者，承统之地，皇而不庙者有异；称宗者，继统之名，皇而不宗者亦殊。懿文太子亦得为康皇帝，英宗斥成阝王，然亦称景泰帝。不入庙，则地不Τ；不称宗，则名不嫌。亲近则尊，亲尽则祧。辟之遥除之官，追赠之号。曲体罔极之私情，无预朝廷之名器。乃世宗尊为天子，必欲使之不王其父；兴献为天子父，必欲与之共臣其子，此则议礼诸臣之过也。至于观德殿足矣，必欲迁近太庙，与之同门；献皇帝足矣，必欲削去“兴献”，崇加徽号。见太后于世庙，著献皇之《实录》，折衷礼经，毋乃不伦。兴国皇太后圣旦，则宴赉有加；昭圣皇太后千秋，即传免朝贺。传闻乖异，存殁伤心。卒之不加宗，不入庙，杀徽称，止迁葬，则亦璁、萼有功于存统也。
若夫廷和等之伏阙呼号，甚于牵裙折槛；世宗之疾威杖戍，竟同元佑党人。大礼未成，大狱已起，君臣交失，君子讥焉。而廷和