其真乎」，「污」正作「渝」，戴改，杨氏谓作「汨其真」，当据通行本，景宋本作「渝」。
[四] 「《明统志》且实指建武郡治，即今西门城址」 按：《明统志》卷六十四古迹桂阳郡城下无此文。
[五] 「晋太康五年分庐江立」 按：沈氏《疏证》，圈去「江」字，云：「江」当作「陵」，按《晋志》及沈约《志》云太康三年，此误。诸本皆误，至沈始订正，下距杨疏《要删》之刻八十五年矣，所见相同。
[六] 「《元和志》……云，太康三年，立南康郡，疑此五为三之误」 按：《元和志》二十九立郡在三年，南康县则云：「献帝初平二年析南野置南安县，晋太康五年改为南康。」
[七] 「辅遂进取庐陵」 按：《通鉴》建安三年僮芝自擅庐陵《注》云：「庐陵县，属豫章郡。」僮芝所擅是县非郡，熊据《纪胜》孤证，又系讹文，不能自圆其说，乃以「吴长沙桓王」五字当是后人所加，嫌武断。《元和志》作「兴平」，亦以为后人改，都无左证。
[八] 「《汉志》……作南水，王念孙谓当依此《注》作牵水」 按：王氏《读书杂志》四之六云：「隶书牵字或作●，与南相似而误。」
[九] 「建安中，更名西安……《宋志》……吴曰要安……要安又是西安之误」 按：标点本《宋志》有《校记》云：「西安各本并作要安。」据钱大昕《廿二史考异》改。钱氏引《太平寰宇记》（卷一百六）「武宁县，古西安县也。后汉建安中，分海 立西安县。晋太康元年，改为豫宁。」《三国志 潘璋传》「迁豫章西安长」，是吴时县名西安之证。《校记》亦引此《注》赵氏说。
[一〇]「《吴书 太史慈传》数为寇于艾、西安」 按：赵氏文过省，据《传》为寇者刘盘。
[一一]「而《齐志》又以豫宁为豫章」 按：标点本作「豫章」，《校记》一四云：「疑《齐书》旧本亦作豫宁，此豫章疑亦豫宁之讹。」是也。
[一二]「《齐 王俭传》，袭封豫宁县侯」 按：王俭袭父爵是袭封，今补「袭」字。
[一三]「全氏疑有二贾萌，乃曲为调停之说」 按：全云：「岂同时先后之间有二贾萌，又皆为南州郡牧守耶？」此非存疑或两可之说，而言岂有则犹言不可有此事。杨氏讥其曲为调停，过当。
[一四]「此所云蔡君即廓也……安得以太守属兴宗耶」 按：顾氏《方与纪要》亦误以为「兴宗」，
沈氏《疏证》驳之云：「兴宗是廓之子，廓于元嘉二年卒，兴宗才十岁，而云景平初为太守，误之甚也。」
[一五]「南昌左尉」 按：沈氏《疏证》云：「《续志》凡县尉，大县二人，小县一人。县万户以上为令，不满为长。应劭《汉官》曰：大县丞，左右尉，所谓命卿三人。按杨州所领县，惟南昌与吴称令，故此南昌有左右尉也。」沈书《自序》所谓单词微吐皆中书掌故，亦略究所出也。
[一六]「赵云：按六字《注》中注」 按：赵氏未检《汉书 梅福传》，六字句读致误耳。依本传是「弃妻子，去九江，至今传以为仙。」
[一七]「或以今都昌南五里之 矶山当之，误矣」 按：此指《清一统志》二百四十三南康府古迹下 矶邸阁条。
[一八]「汉元帝永光二年分海 立」 按：沈氏《疏证》云：「按《续汉志》有明文，而此元帝永光误，殿本与赵本皆不之觉，读书之难如此耶？」杨《疏》更引《寰宇记》所引《豫章记》文以证其误。此为后贤突过前贤之明证，亦前人之诤友。凡此校勘者皆可喜之事，初不必龈龈于因袭与创见之争矣。熙仲今此点勘，重历代学者后来居上之进，不敢效前人之狭。
[一九]「豫章上缭宗民万余家」 按：《通鉴》建安三年，番阳民帅别立宗部。胡《注》宗部，即所谓江南宗贼也。时县民数千家，自相结聚，作宗伍。
[二〇]「其一水枝分别注，入于修水也」 按：赵作「修」，戴作「循」与朱《笺》本异，沈钦韩以朱笔改
「修」字，从朱、赵不从戴。
[二一]「三情互爽。戴改三作二」 按：《大典》本讹作「二」，戴沿其误。
[二二]「《庐山志》载刘同升《三石梁记》……」 按：此见《庐山志》卷十四《艺文》，而钞略其词，其中多省略处，今参原书点句。
[二三]「循崖东北逝」 按：《庐山志》卷五「崖」作「壑」。沈氏《疏证》亦作「崖」。然依上文，似作「壑」为是。
[二四]「《路史》引《舆地志》……」 按：《明一统志》卷五十二紫霄峰下《注》略同，但云在庐山之西，又好事者摹得百余字与《舆地志》七十余异。沈氏《疏证》引之。
《水经注疏》卷四十
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
渐江水 斤江水
江以南至日南郡二十水朱无此及下条。赵此十字作日南水三字，水下又有补弱水、补黑水二目。
禹贡山水泽地在所
渐江水赵云：按宋祁曰武陵有渐水，东入沅。疑此无渐水，当作浙。不知渐江、浙水 见《说文》