海经 注》而叹，恐未足以服《水经》者之心。何则？璞固有言矣。今济水自荥阳卷县东，经陈留至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海，与禹时济渎所经河南之道无异，盖枯而复通者。所谓经渠势改，昔则自虢公台东入河，出在敖仓之东南，今改流自虢公台西入河，出亦非故处与？或禹时济未必分南北，此则分为二，为不同与？又《潜邱札记》曰，黄子鸿笃信《水经注》者。忆初晤碧山堂，问曰，《后汉志》，温县，济水出，王莽时大旱，遂
枯绝，是河南无济，今且千六百七十余年矣，何郦道元言之详且析也？子鸿曰，新莽时虽枯，后复见，郦氏所谓其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同，是也。祇缘杜君卿不信《水经》，专凭司马彪《志》，窃以为彪不过记一时之灾变耳，非谓永不截河南过也。君卿云云，遂真觉河南无济，疑误到今，尚有宗主其说者。余曰，枯而复通，既闻命矣。敢问除郦《注》外，抑别有征乎？子鸿曰，未闻。余退而考杜预《释例》云，济水自荥阳、卷县东，径陈留至济阴北，经高平、东平至济北，东北经济南至乐安博昌县入海。郭璞《山海经 注》云，今济水自荥阳、卷县东，经陈留，至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海。张湛《列子 注》云，济水出王屋山为沇水，东经温县为济水，下入黄河十余里，南渡河为荥泽，又经济阴等九郡而入海。稡此三说以覆。子鸿喜获所未闻，复难余，今不见河南有济，毕竟复枯于何代？余复考得《后汉书 王景传》济渠下章怀《注》云，济水出今洛州济源县西北，东流经温县入河，渡河东南入郑州，又东入滑、曹、郓、济、齐、青等州入海，即此渠也。王莽末，旱，因枯涸，但入河内而已。似不知中有复通之事。合以许敬宗对高宗济水潜流屡绝，是自唐以前，济已复枯，直至今矣。又曰，有问济水枯而复通，毕竟在何时？余曰，考《王景传》曰，初，平帝时，河、汴决坏，未及得修。建武十年，阳武令张汜上言，河决积久，日月侵毁，济渠所漂数十许县。逮后三十五年，汴渠成，明帝巡行，下诏曰，河、汴分流，复其旧迹，陶邱之北，渐就壤坟。此汴坏而济亦坏，汴治而济亦治之征也。又考《晋书 傅祇传》，武帝时为荥阳太守。自魏黄初大水后，河、济泛滥。邓艾常着《济河论》，开石门而通之。至是复侵坏。祇乃造沈莱堰，兖、豫无水患。《郗超传》，太和中，桓温将伐慕容氏，引军自济入河。超谏
曰，清水入河，无通运理。《毛穆之传》，温使穆之凿巨野百余里，引汶会于济。此岂竟枯绝者哉？大抵王莽世，天灾虽甚，然皆不远而复。班《注》云云，盖以目验者言也。祇缘司马彪下语太重，若改遂枯绝为曾枯绝，则妙矣。潜邱、东樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其无累于桑、郦也明矣。又孔颖达《左传 正义》曰，按检水流之道，今古或殊，杜既考校元由，据当时所见，载于《释例》，今一皆依杜，虽与《水经》乖异，亦不复根寻也。观此则亦不以济水为竟枯绝也。
屈从县东南流，过坟城西，赵改坟作隤，云：坟城当作隤城。《郡国志》河内郡修武有隤城。刘《注》，《左传 隐十一年》，以坟与郑。全、戴改隤同。守敬按：隤城，《左传》杜《注》谓在修武北，郦氏叙于《清水》篇，是也。济水远在修武之西南，何能径修武之北？考《尔雅》，梁莫大于湨梁，坟莫大于河坟。郭《注》，坟，大防。此城去河甚近，即《尔雅》之所谓坟者。《经》及《注》原不误。又南当巩县北，县详《洛水注》。南入于河。会贞按：《河水经》云，东过成皋县北，济水从北来注之。郦氏云，大邳北，即《经》所谓济水从北来注之者也。是济水入河，南当成皋，不当巩县，而此《经》云，南当巩县入河，下文云，与河合流，又东过成皋县北，则谓过成皋在入河之后，与《河水》篇异。盖王莽前未改流之济水，自成皋北入河，即《注》下所云济水故渎合奉沟水注河者。王莽后，改流之济水，自巩县北入河，即《注》上所云，济水径温县注河者。水道变迁，所谓津渠势改也。
济水故渎，东南合奉沟水。守敬按：当合于今河内县南。水上承朱沟朱沟详《沁水注》。
于野王城西。野王县亦详《沁水注》。守敬按：今河内县有广济河，西自利仁河分出，盖即奉沟之上流，而自阳乡城以下至注河，则行今广济河之南也。今虽奉沟之道亦湮，然郦氏此《注》云，济水故渎合奉沟水，《河水注》又云，奉沟即济、沇之故渎，谆谆示人。后儒读安定之书，犹可即奉沟所经城地考见禹迹。不然，水经济水入河之道，千载下何从捉摹哉？东南径阳乡城北，朱此下衍又东南流径阳乡城北九字，全以孙潜本删，戴删同，赵删八字，存流字，以上北字下属。守敬按：赵非也。《一统志》，城在今河内县西南。晋大兴初，耿稚袭击刘粲，粲奔阳乡，即此。又东南径李城西。守敬按：李城在故温与平皋二县之间，而与平皋为近，故属平皋。《注》引徐广说，平皋有李城，是也。北齐，二县并废。至隋但置温县，旋移治李城。故《寰宇记》谓李城，今温县城也。宋县即今县治。秦攻赵，邯郸且降，传舍吏子李同说平原君胜，分家财飨士，得