《汉志》荥阳下之卞水。而郦《注》引吕忱曰，播水在荥阳，谓是水也。则汳水、卞水、播水，明即《说文》荥阳之潘水矣。在浚仪则呼为汳水，在荥阳则呼为卞水，为播水，亦呼为潘水，各随其方音耳。总而论之，潘、播之字，并从番得声，汳之字，从反得声，波之字，从皮得声，邲之字，从必得声，卞之字当为弁，弁即免冕之或字，篆文作●，隶省作卞，读若盘。其字皆由声转，潘转为汳，汳转为波，波转为播，播转为邲，邲转为卞，又加水为汴。然则潘也、汳也、波也、播也、邲也、卞也，名异而实同也。《说文》既称汳水，何又别称潘水？盖在荥阳者其泽也，在浚仪者其流也，故许于潘下云，水在河南荥阳，于汳下云，水受陈留浚仪阴沟。而《水经》亦云，汳水出阴沟于浚仪县北，明作荥阳为潘水，于浚仪受阴沟水而出为汳水，一举其泽，一举其流，如《汉志》荷泽在定陶湖陵，荷水在南之例也。汳水首受阴沟，阴沟即浪汤渠。泲水泆为荧泽，故《志》于荥阳下云，卞水在西南，有狼汤渠，首受泲。明荧、潘二泽同处相近矣。按王说融会贯通，甚为
详核，而犹有未惬。考《谷水注》、《滍水注》俱有波水。《谷水注》之波水，见《山海经》，《滍水注》之波水，引马融《广成颂》，浸以波、溠。马说明本《职方》，则《职方》之波水，自别一水，虽郑《注》有波读为播之说，不过就其音言，非谓即《禹贡》之水也。又《汉志》，卞水在荥阳西南，钱坫以为出大周山，盖即此注所指之旃然水也。[观下云，济渠水断汳沟，惟承旃然。足征济渠未断之先，旃然水即汳源。]其水东北流，径荥阳城东，而北流注济。荥阳之东，正古荥泽地。[七]窃以济泆为荥，又纳卞水，故《禹贡》总称之曰，荥播既猪。王氏以荥波为二泽，未审。至《河水注》称河、汴决坏，则指济水初出河言，此《注》亦引京相璠言，邲在敖北，是汴即济，且在荥阳之西北。盖因汴水合济，遂并济之上流，亦被以汴水之名也，是过即河、汴、济言，仍不实卞在荥阳西南也。昔大禹塞其淫水，而于荥阳下引河东南以通淮、泗。赵云：《禹贡锥指》曰，河与荥渎相乱，其来已久，而荥泽在西汉时，依然无恙。故班固云，济水轶出荥阳阳北地中，谓荥泽也。至东汉乃塞为平地。郦道元云云，夫荥泽何以谓之淫水？《经》曰，荥波既猪，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？诞妄不足深辨。全云：以鸿沟为禹迹，善长之谬也，而张洎等宗之。守敬按：自胡、全驳郦氏此说，人遂莫敢异议。戴氏亦不置一辞。《汉志》称轶出荥阳北地中，近儒以《禹贡》有溢为荥之文，因以《汉志》傅合之。按《禹贡》之溢为荥，以荥泽当之，固无疑义，而荥泽在荥阳东南，不在荥阳之北，则《汉志》荥阳北地，不专指荥泽，亦无可疑。钱坫、陈澧专释《汉志》，皆囫囵读过。今考荥阳之北地，正当济隧济渎之地。《汉志》不一一分说，但以北地括之，是《汉志》就河、济言，《禹贡》就荥泽言，地虽不同，而荥、播、河、济，往复径通，似分实合。而胡渭则明云，轶出北地中，谓荥泽
也，竟忘荥泽在荥阳南，不在荥阳北。又谓荥泽何以谓之淫水？不知《淮南》[《览冥训》]高诱《注》，平地出水谓之淫水。郦氏所云塞者，塞其散漫之水耳。通观郦氏全书，无不根据经典，从未有抹煞古训而自为臆说者，况如此大事，明明有《河渠书》、《沟洫志》言，禹治水之后，荥阳下引河东南为鸿沟，乃置之不论，而断以为禹迹，良以《周礼》有其川荥洛之文，是荥泽已导为川之实证，而东出于陶邱北，中闲未必尽属伏流。当禹时必已有济隧、济渎之流，至后世始因其迹而开广之，即器难水、太水、承水、末水、役水、沙水、濄水、邲水、旃然水，皆见《山海经》、《尔雅》、《左传》，固由方言递变，亦未必悉为后人所创凿。观《汉志》所云北地中以下有濮水、菏水，濮水见于《礼记》，菏水见于《禹贡》，明是三代之前。则知郦氏云云，亦必有故书雅记可凭，故本以为说，而后世失其传也。且李吉甫、乐史并地理名家，何以引以为据。宋时张洎何以言禹于荥泽下分大河为阴沟，引注东南以通淮、泗？而东坡《书传》亦非随人作计者，且何以力言鸿沟为禹迹耶？济水分河，守敬按：鸿沟首受河处，一名蒗荡渠，亦名汴渠，后世又名通济渠。《水经》则直谓之济水。《注》称渠口在敖城西北，是济水分河处在今荥泽县之西北。东南流。汉明帝之世，司空伏恭伏恭字叔齐，琅琊东武人，见《后汉书 儒林传》。荐乐浪人王景，守敬按：景本《传》辟司空伏恭府，时有荐景能理水者。是荐景者非伏恭，郦氏盖浑言之。字仲通，好学多艺，善能治水。显宗诏与谒者王吴朱吴作昊，下同，全亦同。赵、戴改。守敬按：盖据《后汉书 明帝纪》及景本传，又《御览》七十五引亦作吴。始作浚仪渠。吴用景
法，水乃不害，此即景、 所修故渎也。朱吴讹作作，赵同，全删，戴改吴。渠流东注浚仪，浚仪县见《渠水》篇。故复谓之浚仪渠也。守敬按：即《渠水》篇所谓汉氏之浚仪水。明帝永平十五年，东巡至无盐，无盐县详《汶水注》。帝嘉景功，拜河堤谒者。守敬按：自汉明帝以下，约《后汉书 循吏 王景