据台北本删。）
[二四]「故曰肥如也」 按：郦《注》引应氏说有所删，致此句意义不明。《史表》引燕封于此下有「肥，国也；如，往也；因以为县也」十一字。「故曰肥如」即解「因以为县」。
[二五]「俱卢子说」 按：熊氏校语，《要删补遗》卷十四，「卢子」作「桑钦」，「卢说」作「桑说」，影印本依杨氏说改。
[二六]「令支有孤竹城，故孤竹国也」 按：朱本作「孤竹故城，孤竹国也。」赵氏刊误云：「故城」二字当倒互，据《地理志》乙。全、戴同。
[二七]「故《寰宇记》谓孤竹城……」 按：《寰宇记》卷七十「谓」字上有「县道记」三字，盖引文，三字不当省。
[二八]「朱脱封字，全、赵、戴增」 按：赵氏刊误据《汉书 地理志》校补。（「全、赵、戴增」，今据台北本
删「全、赵」两字。）
[二九]「朱援讹作授，赵、戴改」 按：朱本有《笺》曰援弓将射，全、赵、戴据此改「援」，《疏》漏引。（今据台北本「赵」上删「全」字。）
[三〇]「王莽之昌平也」 按：《汉志》辽东郡亦有襄平，莽曰昌平。郦氏误以辽东之襄平当临淮之襄平，临淮莽曰相平，全氏校及，杨《疏》未申明。
[三一]「《晋书》咸康初」 按：据《晋书 慕容皝载记》，事在咸康二年正月，故原「咸和中」误，当为「咸康初」。今订。
[三二]「《水经》主《说文》前说」 按：段玉裁《说文 注》云：《汉志》是，《说文》及《水经》非也，段意以郦《注》为是。
[三三]「自昔燕人至此，《史记 朝鲜传》文」 按：「箕子教民」以下至「遂成礼俗」，《史记 朝鲜传》无此文，略见《后汉书》。
[三四]「修辽东故塞」 按：《疏》虽言《史》、《汉》「循」并作「修」，此仍作「循」而未校改，据《史》、《汉》原文作「复修」，当改「循」为「修」，今订。
《水经注疏》卷十五
后魏郦道元注
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
洛水
洛水出京兆上洛县守敬按：县详《丹水》篇。讙举山。
《地理志》曰：洛出冢岭山。守敬按：见上雒县下。《山海经》曰：出上洛西山；守敬按：《海内东经》文，今本《经》无上字，盖脱。又曰：讙举之山，洛水出焉。守敬按：《中次四经》文。今洛水出雒南县西冢领山。东与丹水合，水出西北竹山，东南流注于洛。全云：丹水亦出冢领，而不入洛。守敬按：《西山经》，竹山，竹水出焉，北流注于渭。竹山之阳，丹水出焉，东南流注于洛水。盖二水同出一山，一北注渭，一东南注洛也。郦氏于《渭水》篇载竹水，而此载丹水，乃本《山海经》。全误认为《丹水》篇之丹水，故谓不入洛耳。水在今雒南县西北。洛水又东，尸水注
之。朱此八字讹作《经》，尸讹作户，下同。《笺》曰：谢云，户一作尸。戴改尸，全、赵同。守敬按：《大典》本、明抄本并作尸。水北出尸山，朱出下衍发字，戴删出字，赵删发字。南流入洛。[一]守敬按：《山海经 中次五经》，尸水出尸山，南流注于洛水。在今雒南县西北。
洛水又东得乳水，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水别出良余山，南流注于洛。朱流讹作南。《笺》曰：孙云，按《山海经》，良余之山，乳水出于其阳而东南流注于洛。赵、戴改流。守敬按：亦见《中次五经》，水在今雒南县西北。洛水又东，会于龙余之水。朱此十字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水出蛊尾之山，东南流入洛。朱蛊作虫，《笺》曰：《山海经》云，蛊尾之山龙余之水出焉，东南流，注于洛。此虫字似讹。赵、戴改蛊。赵水出上增《山海经》曰四字。守敬按：此处不必增，详下，水在今雒南县西北。
洛水又东，至阳虚山，会贞按：《隋志》，洛南有阳灵山，灵乃虚之误。山在今雒南县北洛水北。合玄扈之水。朱《笺》曰：宋本合下有于字。赵依增云：《山海经》曰，雒水东北流注于玄扈之水，又曰，阳虚之山临于玄扈之水。道元盖钞变其词。守敬按：赵无下《山海经》曰洛水东北流云云十五字，故以为道元抄变其词。然阳虚之山临于玄扈之水二语，则《注》下文明引之，此但先提阳虚山三字于前耳。《山海经》曰：洛水东北流，注于玄扈之水。朱无此十五字，赵同，戴增。守敬按：因下有又曰之文，
故赵于上水出蛊尾句首，增《山海经》曰四字，戴则增此十五字。据篇首引《山海经》两条，接叙丹水、尸水、乳水、龙余之水、玄扈水，皆本《山海经》，不处处明提，以省烦文。此《山海经》曰四字，是总承前文，下又曰二字，亦是遥承前文。是也。守敬按：玩此是也二字，明明接引《山海经》之文，不然则是也二字无根，戴补最是，故王梓材据戴改全，而董沛又复以全疵王，非也。又曰：自鹿之山，守敬按：山详《河水注》。以至玄扈之山，凡九山。玄扈亦山名也，而通与讙举为九山之次焉。故《山海经》曰：此二山者，洛间也。守敬按：以上三条并见《中