不见，惟见此碑耳。余案班固《汉书 地理志》，华阴有集灵宫，武帝起。而郦道元注《水经》，亦云，敷水北径集灵宫，引《地理志》所载，其语皆同。然则不独见于此《碑》矣。而所谓存仙殿、望仙门者，诸书不载。都氏穆《金薤琳琅》曰，《汉西岳华山碑》，董氏《书跋》云，集灵宫，《汉志》既书之，桓谭尝赋之。张昶《序》曰，世宗经集灵之宫。《三辅黄图》书其制度。《艺文类聚》亦书其名，则又《金石录》之所未及者。《华山亭碑》，樊毅所立。《隶释》所谓华岳有樊毅之碑三者也。《碑》云，毅字仲德。《集古录》、《集古录目》、《金石录》、《隶释》，俱不着碑所在，盖亦在华山之上也。《复租碑》及《修华岳碑》，《集古录目》云，在华州。《隶释》云，《复租碑》全载光和二年十二月壬午奏牍，无他词。《修岳碑》云，有汉元舅，五侯之冑，谢阳之孙。案范《书》，樊宏封寿张侯，樊丹射阳侯，樊寻元都侯，樊忠更父侯，樊茂平望侯，樊氏侯者五国，毅即丹之后也。又《金石录目》有《西岳石阙铭》，《跋尾》云，永和元年五月癸丑朔，六日戊午，宏农太守常山元氏张勋为西岳华山作石阙，高二丈二尺。永和，汉顺帝、晋穆帝、姚泓，皆有此号。穆帝时，华阴不属晋。以此碑字画验之，恐非姚泓时，盖汉刻也。是碑，景伯所未见，即郦《注》云，庙有石阙数碑者是也。会贞按：郦
氏前，汉桓帝晋惠帝，魏冉闵时，华阴属前秦，北魏明元时属姚秦，而亦非汉桓帝、秦苻坚时事，此承上太康言，则永兴乃晋惠帝之号。惠帝永兴元年，距武帝太康八年仅十八年，盖太康八年，卫叔始、裴仲恂修立坛庙，未及造碑，至永兴元年，华百石乃造碑记其事也。
渭水又东，沙渠水注之。水出南山，会贞按：《华阴县志》，水在县东十五里，亦曰蒲涧水。按，出县东南。北流，西北入长城。朱讹作长安城，赵同，全、戴删安字。城自华山，北达于河。朱达讹作径，赵改经，亦非。全、戴改达。会贞按：当在今华阴县东。《华岳铭》曰：秦、晋争其祠，立城建其左者也。会贞按：《类聚》七引晋傅玄《华岳铭 序》，不载铭辞，未知此为傅作否？郭着《述征记》，指证魏之立长城，长城在后，不得在斯，斯为非矣。朱得下衍言字，脱一斯字，戴增、删，全、赵但增斯字，未合。守敬按：《寰宇记》华州下，《史记》曰，魏筑长城，自郑滨洛。郭缘生《述征记》云，长城，或说秦晋分境祠华岳，故筑此城。按《述征记》引或说不误，《寰宇记》以之证魏长城，乃误。此《注》则又以《述征记》指魏之长城，与《寰宇记》所引不应，岂《述征记》有二说欤？在后，疑当作在彼。魏长城详上。渠水又北注于渭。朱于作入，赵同，全、戴改。戴移前《三秦记》曰长安城北有平原广数百里民井汲巢居井深五十丈一条于此下，删安字，改丈作尺。非也，说见前。
渭水又东，径定城北。《西征记》曰：城因原立。[七八]《述征记》曰：定城去潼关三
十里，潼关详《河水四》。夹道各一城。会贞按：《通鉴》晋义熙十三年，刘裕伐秦，檀道济等攻潼关，破秦将姚绍，绍退屯定城。《注》引《述征记》同。《寰宇记》又引《述征记》，或云段煨所造。《华阴县志》，定城在县东十里。今有废址，俗 为康王城。
渭水又东，泥泉水注之。水出南山灵谷，会贞按：《寰宇记》引《述征记》，泥泉水出定城下。《一统志》，灵谷在华阴县东南，泥泉水所出。《华阴县志》，今灵谷水谷之闲，有泉浊而赤，或以为即此水也。而北流注于渭水也。朱注于渭水也下，接渭水又东合沙沟水至南出符十八字，自渭水又东与石桥水会至南出符，讹在前并南出广乡原北垂俱北入渭下。全、赵、戴移此，而亦接以渭水又东合沙沟水至南出符十八字，则误。戴南出符下有石字，尤误。今移前。又南出符下，朱接石径新丰县故城北云云，全、赵、戴改增移前。别移又径观愚之山北流注于渭于此而改之，今与沙沟水云云同移前。
东入于河。朱东入上误接前一水北合渭今无水下，全、赵、戴移接前符[全讹作观。]禺之山北流注[全、戴作入。]于渭下，亦非，今订。赵云：东上落又字。《禹贡锥指》曰，渭水又东合昆明故渠，自此以后，多错简，黄子鸿据他书及州县图志，悉为更定。以今舆地言之，渭水又东，径长安县北，又东，径咸宁县北，高陵县南，又东，径临潼县北，又东，径渭南县北，又东，径同州南，华州北，又东北，径华阴县北，又东，入于河，是曰渭口。守敬按：此篇旧本，前后颠倒，朱氏略为更易，仍紊乱不可读。惟《禹贡锥指》所
引郦《注》，条理秩然，知黄子鸿厘订之功伟矣。惟乃以沙沟水次泥泉水之后，是其疏也。全、赵、戴未加详考，故沿之，且谬截北流注渭之文以相就。又故渠又北分为二渠条，全、赵位置非宜。《三秦记》曰长安城北条，戴氏移缀更误。则三家之失，亦无可讳。今悉心审量，俾还旧观，赵所谓无遗憾者，其庶几乎？
《春秋》之渭汭也。《左传 闵公二年》，朱作三年，沈曰：《左传》是二年。会贞按：残宋本作二。虢公败犬戎于渭队。守敬按：今本《左传》作渭汭，据下是服本