熊氏以为衍文，删去。下文《春秋》，《国语》并言，「并」字亦删去。熊意或以《春秋》、《国语》为一，然《国语》可称《春秋外传》，不得为《春秋国语》。
[七四]「郑城东西十四里」 按：朱《笺》本脱「西」字，沈本同，全、赵、戴补。
[七五]「《中山经》注河，盖合渭而入河」 按：杨据郝懿行《山海经笺疏》，下黄酸水同。
[七六]「《禹贡》北条荆山，在南，山下有荆渠」 按：标点本在「南」句绝，无「山」字。荆渠作强梁原。
[七七]「宏农太守河东卫叔始为华阴令……河东裴仲恂」 熙仲按：熊氏云：「为」字疑误或是衍文。熊疑是也。考沈约《宋书 州郡志》三，雍州南天水太守华阴令下云：华阴，后汉魏晋属弘农。《晋书 地理志》弘农郡下有华阴县。卫叔始宏农太守，而裴仲恂则华阴令。「为」字衍文。
[七八]「城因原立」 按：朱本「立」讹作「土」，全、赵、戴改「立」。
[七九]「《水经注》曰」： 熙仲按：疏本以王先谦合校本为底本，而实以戴校殿本为主。殿本未录赵一清所补之滏水、洛水、滹沱水、派水、滋水等，《疏》本亦未补。渭水下，后忽补丰水，又不全录。其下赵有泾水，汭水亦不录。熊氏复校亦未有说。赵本施水下补滁水，《疏》本乃录之，殿本不录。斤江水下乃录赵补之弱水、黑水，殿本亦不录。凡录赵补诸篇皆无《疏》，取舍未闻有说，凡例中亦不之及，自乱其例，当非杨氏之意，而钞胥误入，影印时亦未注意及之。建议当统一，或
删去赵补诸篇。
《水经注疏》卷二十
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
漾水 丹水
漾水出陇西氐道县嶓冢山，东至武都沮县为汉水。
常璩《华阳国志》朱志作记，赵同，戴改。会贞按：《隋志》，《华阳国志》十二卷，常璩撰。《新唐志》同，《旧唐志》作三卷，误。曰：汉水有二源，东源出武都氐道县漾山，为漾水。《禹贡》导漾东流为汉是也。西源出陇西西县嶓冢山，[一]朱无西县二字，赵据《汉志》校增。戴增同。会白水，径葭萌入汉。朱白水二字讹作一泉字。赵改云：胡渭曰，当是白水之误。戴改同。始原曰沔。按沔水出东狼谷，会贞按：见《沔水经》。径沮县入汉。会贞按：见《沔水注》。
《汉中记》曰：嶓冢以东，水皆东流，嶓冢以西，水皆西流。即其地势源流所归，故俗以嶓冢为分水岭。即此推沔水无西入之理。会贞按：此先驳西汉始源曰沔之误。盖沔水为东汉，在嶓冢东，乃东流之水。西汉则在嶓冢西，沔水不得西入，为西汉之源也。刘澄之云，守敬按：《蜀都赋》，演以潜沫，刘渊林注，有水从汉中沔阳县，南流至梓潼汉寿，入大穴中，通冈山下，今名复水。旧说云，《禹贡》潜水也。即此节引之辞。则当作刘渊林，岂浅人不知其文出《蜀都赋 注》，见郦《注》多引刘澄之说而改之耶？抑澄之承用渊林说耶？有水从沔阳县，朱《笺》曰：宋本作河阳。赵改河，云：《汉书 高帝纪》，师古曰，阿阳，天水之县也，今流俗书本或作河阳者，非也。章怀《后汉书 注》亦云，然则写阿阳为河阳，其来旧矣。戴改阿阳，以沔阳为误。守敬按：作沔阳是也。郦意谓嶓冢为分水岭，沔水无西入之理，转引刘说为东汉通西汉之证，即所谓潜水也。惟从沔阳南至汉寿，正东汉通西汉之道。若阿阳县在今静宁州南，远在渭水之北，如谓有水流至汉寿，势必横截渭水而南，较之《说文》阳误字，更为悠远，与东汉毫不相涉，与潜水之意亦乖，其误显然。沔阳县详《沔水注》篇。南至梓潼汉寿，入大穴，暗通冈山。郭景纯亦言是也。守敬按：《尔雅 疏》引郭氏《音义》文。《禹贡 疏》亦引，冈作峒。《广韵》，峒音洞，山一穴也。[二]冈山穴小，本不容水，水成大泽而流，与汉合。守敬按：此郑玄说，《潜水注》引之。庾仲雍朱作邕，赵同，戴改。又言，汉水自武遂川，南入
蔓葛谷，越野牛，守敬按：《寰宇记》引《十三州志》云，昔蜀王从卒数千余，出猎于谷西溪，秦惠王亦畋于中，怪而问之，以金一筐遗蜀王，反报，欺之以土。秦王大怒。其臣曰，此秦得土之端也。秦王未知蜀道，乃刻石牛五头，置金于尾下，伪如养之者，言此天牛能屎金，蜀人见而信之，乃令五丁共引牛成道，致之成都。秦始知蜀道而亡蜀。今地接故金牛县界。此所谓越野牛，盖指石牛道欤？径至关城朱关讹作开，赵同，戴改。守敬按：关城详本篇后文。合西汉水。守敬按：《沔水注》亦引庾仲雍云，是水南至关城，合西汉水。即此后文 通谷水所谓上承漾水西南流为西汉水者也。故诸言汉者，多言西汉水至葭萌入汉。又曰：始源曰沔，是以《经》云漾水出氐道县东至沮县为汉水。东南至广汉白水。[三]朱作广魏，《笺》曰：宋本作广汉。诊其沿注，似与三说刘郭庾。相符，而未极西汉之源矣。守敬按：西汉之源出西县，而《经》云出氐道，故云未极西汉之源。然东西两川，俱受沔、汉