分置广汉属国都尉，故皆曰广汉，不得言广魏。《经》、《注》俱不误。熊氏又谓《经》作于三国魏人，意在尊魏而改汉作魏，亦自相矛盾。至吴属之阳安，在后汉顺帝时为汉宁，在晋时为晋宁。赵氏以为郦氏改《经》。但前有汉宁，后有晋宁。曹魏时作魏宁，于理有可能。《锺水注》曰：「魏宁，故阳安也。晋太康元年改曰晋宁。」晋以太康元年平吴统一中国，于其时改魏宁为晋宁以正视听，亦于理于势皆合。赵氏之言不足据也。熊氏遂谓作《经》者所意改，此则求之不得其故而曲为之说，尤误。
[二二]「《永乐大典》内之本仍作广魏」 按：戴说是也。今影印《永乐大典》卷一万一千一百三十四第二十五页后正作「广魏」。
[二三]「按《注》阳字不误」 按：沈氏《疏证》云：按建阳不误。《隋志》平武郡方维县，旧曰秦兴，置建阳郡。曰旧者，别于西魏后周也。《纪要》七十三：方维城在龙安府东北一百二十里。（「考」上「按《注》阳字不误」六字，今据台北本删。）
[二四]「《地形志》……」 按：此说恐未足据。沈钦韩《疏证》云：《寰宇记》（百三十五）「齐明帝永泰元年分晋寿郡之兴安（郡）县置东晋寿郡于乌奴北一里（乌奴山在广元县西二里）即今利州是也。」按《南齐书 州郡志》梁州始有东晋寿郡。《宋书 州郡志》益州但有南晋寿郡，盖魏收误以南为东也。《宋志》文帝元嘉（十）二年立，魏收又误为司马氏。沈说较详晰。
[二五]「盖汉水入江之道」 按：此下钞脱七字：「即羌水入江之道」，今校补。
[二六]「见《吕氏春秋 [《召类》 注》」 按：《召类》篇《注》无此事而有尧丹水之战。
[二七]「全氏则驳赵说」 按：语意不明。全氏云：余按《汉志》谓黄水入于湍水，不入于丹水。而是《经 湍水》篇谓湍水出北芬山，当并存其说。熊氏引全说过略，致下文按语无张本。
[二八]「封宣帝孙畅为顺阳王」 按：《疏》但云再检《晋书》，而实未果检。今检得其事，见《宣五王传》。畅为宣帝子扶风王骏子。骏卒，畅未袭扶风，改封顺阳王。删《疏》。「再检《晋书》」。（今台北本同。）
[二九]「谓以此矣」 按：全氏引《通典》，今邓州内乡东七里有于村。
《水经注疏》卷二十一
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
汝水
汝水出河南梁县勉乡西天息山。守敬按：《山海经》[《海内东经》]，汝水出天息山，在梁勉乡县西南，入淮极西北[一]。毕沅以西字断句，郝懿行西南连读。此本《山海经》而但作西，准以水道，当作西南为合也，详见下。
《地理志》曰：出高陵山，守敬按：见汝南郡定陵县下。《续汉志》刘《注》引《地道记》同。即猛山也。守敬按：《淮南 墬形训》，汝出猛山。[《御览》六十三引《春秋说题辞》同。]高《注》，猛山，一名高陵山。在汝南定陵县。亦言出南阳鲁阳县之大盂山，朱《笺》曰：《汝州志》，大盂山在鲁山县西
五十里。山顶低洼，四围若城。赵云：按朱氏以鲁山县笺鲁阳县，大缪，《汉志》，鲁阳县有鲁山，古鲁县，未尝以鲁山名县也。至唐初始改县曰鲁山，[二]至今因之。守敬按：杜氏《释例 水名》内，《山海经》郭《注》并止言，出南阳鲁阳大盂山。《隋志》，鲁县有大义山。义、盂音近。朱氏引《汝州志》释大盂山，非以鲁山县释鲁阳，赵议之，非也。鲁阳，县见《滍水》篇。又言：出弘农卢氏县还归山，守敬按：见《说文》。卢氏县，详《洛水》篇。《博物志》曰：汝出燕泉山，守敬按：见《志》一。 异名也。守敬按：《经》称天息，《注》云高陵、猛山、大盂、还归、燕泉，并异名。盖如伊水，或言出蔓渠，或言出上魏，或言出熊耳，郦谓即麓大同，陵峦互别耳。惟《汉志》高陵山在定陵，去鲁阳卢氏甚远，不得与鲁阳卢氏之山为一。然观《志》云，汝水出定陵，至新蔡入淮，过郡四，行千三百四十里。定陵、新蔡并在汝南郡，何得云过郡四？又自定陵至新蔡，不过数百里，何得云行千三百四十里？不知班氏断水得系汝水于定陵矣。以汝水所过所行核之，志文当本在南阳鲁阳下。自汉世传抄，即错入汝南定陵下，[详见余《晦明轩稿》。]故高诱已为所惑，王隐亦然。郦氏盖见其不合，故但引作出高陵山，不标郡县，与下举南阳鲁阳、弘农卢氏异也。郦以为高陵山即猛山，证之《括地志》，汝水出鲁山县西伏牛山，亦名猛山。《元和志》，汝水出鲁山县西一百五十里天息山，一名伏牛山。唐鲁山县即古鲁阳，是高陵山即《经》之天息山，在鲁阳之西，即卢氏之东，亦即《经》梁县之西南。相其地，正大盂山之所在。《水道提纲》，汝水东北流百余里，方经天息山。《一统志》，大盂山在鲁山县西五十里。盖各指山之一处言之耳。余以永平中，蒙除鲁阳太守，会贞按：《北史》本传，于景明中为冀州镇东府长史下言，后试
守鲁阳郡。据此《注》，知后字指永平中。乃《明一统志》本《北史》