。」
[八] 「此《经》文，楚上当有《经》书二字」 按：此郦氏抄略《经》文，依文「楚」作「楚子」。不加「《经》书」二字亦得。
[九] 「独官刻戴本，此处作洛，乃《大典》之讹文，何戴氏不能订正耶」 按：《大典》本作「」字，不误。杨氏不及见影印本，故以为戴沿《大典》之讹，其实非也。（「乃《大典》……不能订正耶」十四字，今据台北本删改。）
[一〇]「《后魏志》汝阴郡，晋武帝置，治社亭城」 按：《要删》卷二十二杨氏云：「（《地形志》）南定州之汝阴郡治汝阴城，郦氏所指是南定州汝阴郡也。」
[一一]裴邃拔魏郑城，即此」 按：《通鉴》胡《注》引此《注》。
[一二]「《续汉志》颍川，阳城洧水出，亦谓出阳城山也」 按：《续汉志 颍川郡》「阳城有嵩高山，洧水、颍水出。」《注》引《晋地道志》曰：「颍水出阳干山。」
[一三]「《方舆纪要》，今颍水出登封县阳城山」 按：《纪要》四十八登封县阳干山，在县东二十五里，颍水所出。又阳城山在县北三十八里，俗名车岭山，亦名马岭山，洧水所出。今按《注》 洧水所出一说出阳城山，而《疏》引颍水所出何耶？据《一统志》卷百六十二，阳干山在登封县东南，颍水所出；阳城山在登封县东北，洧水出。阳干与阳城非一山矣。郦氏亦谓阳城山盖马岭之统目。
[一四]「但止一水，与《注》言二水异也」 按：《一统志》引《县志》有双沟南流之语，故蛟河虽一水，流实双沟，所谓双导也。
[一五]「且●为晋分，见于何书」 按：全氏此语有误。《左传 昭元年》子产曰：「迁实沈于大夏，主参，唐人是因」。杜《注》：「大夏，今晋阳县。」子产又曰：「成王灭唐而封太叔焉，故参为晋星。」由是观之，则实沈参神也。杜《注》「叔虞封唐，是为晋侯。」皆其证。
[一六]「濮音仆，朱无此三字，全、赵同。戴增云，此《注》中之小《注》」 按：朱、全、赵、沈氏诸本皆无此三字，《大典》本独有之，戴据《大典》本增也。（「全、赵同」，今据台北本删「全」字。）
[一七]「盖汉末已有许昌之目，不然，《佐助期》何以言许昌也」 按：《寰宇记》卷七许昌县下有：「许昌宫在许昌故城中，杨修作《许昌宫赋》，即此宫也。」杨修死于建安二十四年，是汉末已有许昌宫之目矣。
[一八]「在东汉属梁国者是也」 按：《郡国志 梁国》有，故属陈留，但其字作，《汉志》则作傿。
[一九]「郑伯克段之鄢，在颍川，不在陈留也」 按：《寰宇记》十二柘城县云：「春秋时，陈之株野之地。」又云：「鄢城在县北二十九里，汉县名，属陈留，王莽曰顺通。郑伯克段之地。」如其说则在陈留矣，与赵说异。
[二〇]「襄邑治思都城，都为乡之误，当以此正之」 按：标点本《地形志》中《校勘记》四十六引此《注》及杨《疏》。
[二一]「 东北向郑城」 按：《晋 杜预传》载遗令云：「连山体南北之正而邪东北。」《郡国志 注》引遗令作「邪东北向」。此作「并东北向」者，杜预以为一墓，祭仲或子产者。郦《注》作「并」者，意主祭仲、子产二墓均东北向新郑，二人皆郑大夫，皆不忘本矣。
[二二]「瀷读燕人强春言敕之敕」 按：春言不可解，疑是秦之讹，云燕人强效秦人读音。庄达吉校《淮南》云。
[二三]「《史记 卫青传》张次公封岸头侯，《索隐》引晋灼云，河东皮氏县之亭名也」 按：《汉书 卫青传》张次公为岸头侯。《注》引「晋灼曰：河东皮氏亭也。」《史记 卫青传》青校尉张次公有功，封为岸头侯。《索隐》案：「晋灼云：河东皮氏县之亭名也。」杨《疏》脱《索隐》引三字，今订补。
[二四]「《风俗通》……即此」 按：《寰宇记》卷七临颍县下有：「大陵城即郑地也，在县东三十里，即陈蕃为亭长所辱处。」即指此事。
[二五]「潧水出郑县西北平地」 按：此是潧水《经》文，应提行顶格作大字。钞手误，应改排。
[二六]「水渠出荥阳北河」 按：此下钞脱《经》文「东南过中牟县之北」八字，今订补。
[二七]「《御览》七十二作囿，亦误」 按：今影印本（即杨《疏》所称李刻者）作「圃」，不误。
[二八]「谓之黄渊」 按：《寰宇记》卷九管城县下引《水经注》此文「注入黄雀沟」下云，「即今之黄池。」
[二九]「《名胜志》引《东京赋 注》，以清口泽为八泽之一」 按：《清一统志》百四十九古国田泽下引《名胜志 皇畿赋》八泽九沟，自注云：「八泽，清口泽等。」
[三〇]「中牟有中汤城，汤为阳之误」 按：标点本《地形志》中《校记》二十五引《延昌志》「汤」字改「阳」，亦引此《疏》文。
[三一]「《名胜志》引《东京赋 注》，以清阳为九沟之一」 按：《清一统志》百四十九古圃田泽下引《名胜志 皇畿赋》，自注：「青阳沟为九沟之一。」
[三二]「吏民敬信」 按：原「史