」当为「吏」，钞手讹作「史」，赵定本亦讹作「市民」。今订。
[三三]「久留非优贤……（《疏》云）此非优为但扰之误」 按：优贤义亦通。言但扰贤，不如作优贤。范《书 恭传》作「久留徒扰贤者耳」，义同但扰贤，郦氏钞变其文。优贤，优礼贤者，出《尚书 盘庚下》「优贤杨历」。故杨氏不改字。（据江声《尚书集注音疏》及王鸣盛《尚书后案》。）
[三四]「《名胜志》引《东京赋 注》，以丈八沟为九沟之一」 按：《清一统志》百四十九《名胜志》引
《皇畿赋 注》「丈八沟为九沟之一」。
[三五]「又《史记 注》引《汲郡古文》上作北」 按：「此中牟不在赵之东也。」驳《东都》之说。下按中牟当漯水之北。赵氏误。《注》文漯水之上，当改「北」。今标点本《史记 赵世家》不误，当从之。
[三六]「朱讹作固，赵同，戴改」 按：朱本非脱而是「圃」字讹作「固」。戴官刻本亦作「固」，王先谦合校本改作「圃」。《疏》往往但据王校，不一一覆检全、赵、戴三家原本，此其一例。沈钦韩改作「圃」。（「讹」，原作「脱」，今据台北本改。）
[三七]「齐师克城而骄，遇之必败」 按：检《左传 定九年》文作「遇必败之」是也。郦引《传》未必误，此传钞而讹为「遇之必败」遂不可通。齐师得城而骄，骄兵必败，故褚师圃主攻齐师而避卫君。若此讹文作「遇之必败」，则与卫之未可胜何别乎？今订。
[三八]「于宜无嫌」 按：恐是「宜于无嫌」之误，当倒互。
[三九]「《名胜志》引《东京赋 注》，以醋沟为九沟之一」 按：《清一统志》百四十九古圃田泽下《名胜志》引《皇畿赋》自注：「九沟曾列醋沟。」
[四〇]「《竹书》疵为庛之误也」 按：毕沆校本吕书作「庛」，云作「疵」者误，与杨氏同。戴改非，今从毕、杨仍作「庛」。（「穰疵」下本有此句，今据台北本删。）
[四一]「守敬按：《秦策》，秦昭王举甲兵而攻魏，杜大梁之门」 按：此见《秦策》顷襄王二十年章。顷襄王使黄歇说秦昭王语：「王又举甲兵」云云，王谓秦昭王，非「楚顷襄王」也。杨氏误，今订正，
改「秦昭王」。
[四二]「《史记志疑》曰，徐广引《纪年》，徙大梁在九年」 按：检《魏世家》，非徐广所引，裴骃《集解》先引徐广曰云云，续云：「骃案：《汲冢纪年》曰，梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁也。」
[四三]「《地形志》浚仪下，泺水在大梁城东分为蔡渠、泺与渠形近，当渠之误」 按：《地形志》中标点本《校记》二十二，广校百衲本及北、汲、殿、局四本与南本，四本作「泺」，余皆讹字，据杨校本改正作「渠」。
[四四]「有士多髦俊之文」 按：影宋本《御览》「士」仍作「土」，则赵改「上」作「土」是也。熊氏按语可删。今校所用南京图书馆藏善本，朱《笺》本亦作「土」，不误。
[四五]「《名胜志》引《东京赋 注》以泥沟为九沟之一」 按：《清一统志》百四十九《名胜志》引《皇畿赋》自注，泥沟在九沟列第四。
[四六]「朱瑞讹作端」 按：南京图书馆藏善本朱《笺》作「瑞」，不误。
[四七]「其水出逢池」 按：朱氏有《笺》云：「《左传》宋景公使人告左师曰：逢泽有介麋焉，吾与之田，若何？」徐广云：「逢泽即逢池也。」又阮籍诗云：「徘徊蓬池上，还顾望大梁。」
[四八]「文帝黄初五年，亲御龙舟，循沙颍」 按：胡《注》「沙」字径作「蔡」，而《通鉴》正文仍作「沙」，「沙」之误「蔡」久矣。
[四九]「澹台墓在吴县南十八里平城」 按：《寰宇记》作「平城」，检《清一统志》长洲县亦作「平城」，
据「平地」为「平城」改。
[五〇]「惟《括地志》谓在尉氏县西南三十七里，《寰宇记》、《名胜志》同」 按：《寰宇记》作「三十七里。《名胜志》但言「七里」。
[五一]「今通许县西八里有上仓城」 按：《名胜志》河南二引《志》云：「上仓城在县西八里，五代周世宗所建筑，以贮江南饷馈。」
[五二]「西南入白鴈陂」 按：「西」，朱本讹作「而」。（今据台北本改「而」。）
[五三]「郑大夫尉氏之邑」 按：《御览》百五十八引《汉志》云：「尉氏属陈留郡。应劭曰：古狱官曰尉氏，郑之别邑也。瓒曰：郑大夫尉氏之邑，遂以为邑。师古曰：郑大夫尉氏，亦以掌狱之官，故为族耳。」引应劭语多作郑之「别狱」，今据改作「别邑」。又按：师古说最简要。尉氏为古狱官之名，郑之居是官为大夫者，因以尉氏别其族，其食邑因曰尉氏，应氏所谓「别邑」，意在此。栾盈所归，指晋之狱官，犹言归于司寇。熊氏未会此意遂斥全氏，亦未达全氏分别说之之意。
[五四]「尉氏有陵，有亭，有为树之误」 按：标点本《地形志 校记》二十一引《延昌志》卷二正今本之谬是也。但又云：「《渠油水》篇此条下杨《疏》亦以为《地形志》有树有亭下有为树之讹。」《地形志》自作「