即此也。朱《笺》曰：《晏子春秋》，晏子恶三子之无礼也，请公使人馈之二桃，曰，三子计功而食。公孙接曰，接一搏●而再搏乳虎，可以食桃矣，援桃而起。田开疆曰，吾仗兵而 三军者再，可以食桃矣，援桃而起。古冶子曰，吾尝从君济于河，鼋衔左骖，以入砥柱之流。吾潜行逆流百步，顺流九里，杀鼋而出，可以食桃，无与人同矣，二子何不反桃。抽剑而起，二子皆挈领而死，古冶子亦自挈领而死。赵云：按阳里亦作阴阳里，《寰宇记》引《郡国志》云，北海郡临淄县东有阴阳里，[二一]是也。《御览》引此文仍作荡阴
里。诸葛亮《梁父吟》，步出齐东门，遥望荡阴里。《乐府解题》作遥望阴阳里。《沧浪诗话》，青州有阴阳里。淄水又北径其城东，城临淄水，故曰临淄，守敬按：《史记 周本纪 正义》引《舆地志》，秦立为县，城临淄水，故曰临淄。前汉县属齐郡，后汉、魏、晋属齐国。宋、后魏属齐郡，在今临淄县北八里。王莽之齐陵县也。《尔雅》曰：水出其前左为营丘。赵云：按《尔雅》，水出其前，渻邱；水出其后，沮邱；水出其右，正邱；水出其左，营邱。善长所引疑有误，下同。守敬按：郦氏两引《尔雅》皆有前字。《史记 周本纪 集解》、《礼记 檀弓 疏》、《元和志》引，并同。王念孙曰，作前左者是也。今本《尔雅》无前字，乃传钞误脱。《释名》及《诗 齐风 疏》引，亦无前字。郝懿行谓据今本删。武王以其地封太公望，赐之以四履，都营丘为齐。守敬按：《史记 周本纪》，武王封师尚父于齐营丘。《左传 僖四年》，管仲曰，赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。或以为都营陵。守敬按：此指《汉志》营陵或曰营丘之说。[二二]《史记》，周成王封师尚父于营丘，东就国，道宿，行迟，莱侯与之争营丘。逆旅之人曰：吾闻时难得而易失，客寝安，殆非就封者也。太公闻之，夜衣而行至营丘。守敬按：《史记 齐世家》文。陵亦丘也，献公自营丘徙临淄。守敬按：《汉志》临淄下，颜《注》引应劭曰，齐献公自营丘徙此。又营陵下引应劭曰，师尚父封于营丘，陵亦丘也。是此二语本应劭说。下驳营陵非营丘，亦驳应劭说也。当本有应劭曰三
字，今本脱之。余按营陵城南无水，惟城北有一水，世谓之白狼水，西出丹山，俗谓凡山也，东北流，守敬按：白狼水，详《巨洋水》篇，但言上承营陵县之下流，不 所出。《注》于此补之。彼篇云，丹水出丹山，世谓之凡山，与白狼水同出一山也。《隋志》，都昌有白狼山，当即白狼水所出之山，盖郦氏后又变名耳。东北流见彼篇。由《尔雅》出前左之文，朱由讹作山，《笺》曰：山字疑衍，或有脱误。全校改由，戴、赵改同。不得以为营丘矣。营丘者，山名也。《诗》所谓子之营兮，遭我乎峱之间兮。守敬按：《汉志》引《齐诗》文，峱作嶩，颜《注》，山名。《毛诗》营作还，作峱。《隋志》，益都有峱山。在今临淄县南十五里。作者多以丘陵号同，缘陵又去莱差近，朱无缘陵二字，戴、赵增。守敬按：当作营陵。咸言太公所封。考之《春秋经》书，诸侯城缘陵。《左传》曰：迁祀也。守敬按：见僖公十四年。《毛诗》、郑《注》 无营字，瓒以为非，近之。赵云：按以营陵为缘陵，正是瓒说，而道元顾云，瓒以为非，近之，则瓒别有说，而今亡矣。又按《汉志》齐郡临淄县分《注》曰，师尚父所封。应劭曰，齐献公自营邱徙此。臣瓒曰，临淄即营邱也。故晏子曰，始爽鸠氏居之，逢伯陵居之，太公居之。又曰，先君太公，筑营之邱。今齐之城中有邱，即营邱也。师古曰，瓒说是也。又北海郡营陵县分《注》曰，或曰营邱。应劭曰，师尚父封于营邱，陵亦邱也。臣瓒曰，营邱即临淄也。营陵，《春秋》谓之缘陵。师古曰：临淄、营陵皆旧营邱地。余谓献公徙薄姑都，治临淄，见于《史记 齐世家》，应说遂启后人之疑。且淄水又不径营陵。臣瓒云，临淄即营
邱，诚误。祇缘孟坚以临淄即太公始封，师古谄附班氏，而以瓒说为是。不知瓒上句证临淄之为营邱，下句实营陵之即缘陵，言各有当。临淄、营陵皆旧营邱也一语，滑突了之。然太公始封，宜在北海。《史记》云，营邱边莱，故莱人与之争国。《寰宇记》，潍州昌乐县有古营邱城，云本夏邑，商已前故国，太公前封之处。明其不在临淄也。迨献公新造斯邑，犹取故称，故临淄亦有营邱之号，而春秋之先， 自雍邱，僻处东夷，鲁僖十五年，桓公城缘陵而迁之，弃地闲田，市恩 国，以收救患分灾之美。霸者所为，大率类是。故营陵又有缘陵之目，遂为淳于公之都邑矣。不然，东楼之裔既非强大，焉能与泱泱表海之邦，争此逼处之土乎？且瓒所引晏子对景公之语，本在薄姑，而移之临淄，故知所传之妄。若夫晏子之对，亦见《韩诗外传》景公游牛山而泣下。晏子曰，古无死者，则太公、丁公至今犹存，吾君方将披莱豆而立畎亩，何暇念死乎？又宁可以是作太公封临淄之据哉？又《困学纪闻》云，《齐世家》，胡公始徙都薄姑，周夷王之时。献公因徙薄姑都，治临淄。《诗 正义》曰，《诗 烝民》云，仲山甫徂齐。《传》曰，古者诸侯之居逼隘，则王者迁其