邑而定其居。[二三]盖去薄姑迁于临淄，以为宣王之时，始迁临淄，与《世家》异。毛公在迁之前，其言当有据。此证尤为精确。顾祖禹曰，《吕氏春秋》太公封营邱之渚，海阻山高，险固之地，其后五世，胡公徙薄姑，六世，献公徙临淄，盖自东而西也。又云，顾氏曰，《班志》云，临淄名营邱，此犹晋迁于新田而仍谓之绛，楚迁于鄀而仍谓之郢，盖因临淄城中有小邱，而系以旧名，非即古营邱也。《晋书 载记》，慕容德如齐，登营邱，即此地。杜氏又谓临淄后为营陵。夫《汉志》明言齐郡治临淄，北海郡治营陵，岂一城乎？此顾氏谓野王，杜氏则杜佑也。君卿此语，原非大缪，祇因应劭有云，陵亦邱
也，故以营邱为营陵，不知营邱之号可袭，而汉县之目不可移也。若改作临淄后称营邱则善矣。守敬按：臣瓒以营丘为临淄，以营陵为缘陵，是不以营陵为营丘审矣。此云瓒以为非，乃浑括瓒说，谓瓒以为营陵非营丘近是耳。赵氏误会郦意，乃谓瓒别有说而今亡。假如有之，岂非自相矛盾乎？又按太公所封，确在临淄，自胡公由临淄徙薄姑，献公又由薄姑还临淄，读《史记》自明。《汉志》亦以临淄为师尚父所封，而于营陵下云，或曰营丘，存此异说。应劭遂实以太公之封在营陵。自臣瓒之辨，已为定论。郦氏证明其说，尤为详尽。近儒又复纷纷，何耶？今临淄城中有丘，在小城内，周回三百步，高九丈，北降丈五，会贞按：《后汉书 耿弇传》言临淄大城及小城。《御览》五十三引《齐地记》，营丘在临淄小城内，古以为齐室也。丘小周三百余步，高九丈，北厢下降丈五。《括地志》、《元和志》，并言在县北百步外城中。在今临淄县西北。淄水出其前，径其左，朱脱此三字，戴、赵同。会贞按：《地理通释》四、《诗地理考》二，引《注》文并有此三字，今增。故有营丘之名，与《尔雅》相符。城对天齐渊，故城有齐城之称。是以晏子言：始爽鸠氏居之，逢伯陵居之，太公居之。又曰：先君太公筑营之丘。赵云：按师古曰，筑营之邱，言于营邱地筑城邑。会贞按：《济水》二，引《晏子》全文，此据臣瓒说。季札观风，闻齐音：曰：泱泱乎大风也哉！表东海者，其太公乎？会贞按：《左传 襄二十九年》文。田巴入齐，过淄自镜。朱《笺》曰：旧误作回
巴。《新序》云，田巴临淄水而观形，自知丑恶。郭景纯言：齐之营丘，淄水径其南及东也。守敬按：《尔雅 注》文，《诗 齐风 疏》引孙炎同。非营陵明矣。献公之徙其犹晋氏深翼名绛，朱名讹作居，全校改。戴、赵改同。守敬按：详《涑水》篇。非谓自营陵而之也。全云：孔颖达曰，临淄、营邱是一地。谓自营邱徙临淄者，应劭之谬，当云自薄姑徙临淄。赵云：按《史记 齐世家》，哀公同母弟山，怨胡公，与其党率营邱人袭杀胡公而自立，是为献公，因徙薄姑都，治临菑，即臣瓒所谓博昌有薄姑城者也。《济水注》云，薄姑去齐城六十里。《汉志》又云，琅邪姑幕，或曰薄姑。阚以为成王封太公，非也。盖周公灭奄之后，以薄姑地益太公之封耳。其外郭即献公所徙临淄城也，世谓之虏城，言齐愍王伐燕，燕王哙死，虏其民，实诸郭，因以名之。朱作宝居因郭以名之，《笺》曰：当作实居郭因以名之。赵依朱作郭，因仍宝字云：按《春秋经 庄公六年》，齐人来归卫俘。孔氏《正义》曰，《释例》曰，齐人来归卫宝。《公羊》、《谷梁经》、《传》及《左氏传》皆同。唯《左氏 经》独言卫俘，三家《经》、《传》有六，其五皆言宝。《说文》保，从人，●省声，古宝、保字通用，或转写作俘，此即虏其民宝之说，事见《孟子》及《战国策》。盖愍王虏燕之民、宝，以居临淄之外郭，齐民故称之曰虏城。民即旄倪，宝即重器，朱氏改宝为实，非也。全、戴从朱，惟改居作诸。守敬按：《日知录》三十二引此作实，赵说似是，究嫌迂曲，不如作实为直捷。秦始皇二十六年，灭齐为郡，治临淄。朱讹作三十四年，全、赵、戴同。守敬按：《史记 始皇本纪》，灭齐在二十六年。《田齐世家》，灭齐为郡。阎
若璩曰，郡治临淄，以《齐悼惠王子》及《主父偃传》知之。则汉因秦旧。汉高帝六年，朱脱帝字，戴、赵增。封子肥于齐，为王国。守敬按：《史》、《汉表》同。王莽更名济南也。《战国策》曰：赵删曰字。田单为齐相。过淄水，有老人涉淄而出，不能行，坐沙中。单乃解裘于斯水之上也。守敬按：《齐策》文。
又东过利县东。
淄水自县东北流，径东安平城北。赵云：《禹贡锥指》曰，应劭曰，博昌县西南三十里有安平亭，故县也。按淄水自利县东，又东北流，不得过博昌之西南。今临淄县东，又有安平故城，若以为是，则当先安平，后利县，岂《注》文偶尔失次耶？不然，则道元误引，利县东北当别有东安平城也。一清按：《汉志》甾川国有东安平县，非博昌也。所引应劭语，见《济水注》，安平又是平安之误。《方舆纪要》，安平城在临淄县东十九里，本齐邑，汉置东安平县。安平、平安本是二邑，皆在利县西南。东安平为淄水所径，平安为济水所径，不可混也。此文自县东北流，蒙上临淄而言，故以东安平次于其下。观后别出时水东北径