水》篇过安丰东之县，亦非《沘水》篇径安丰西之县，乃《淮水》篇穷水出安风之县也。得此益足证《淮水》篇，安丰为安风之误矣。北流注于淠亦谓之濡口。[六]朱作一谓之其濡口。赵云：其濡口当是濡须口之误。戴改其濡作濡须，又改一作亦。会贞按：濡须坞为孙吴重镇，濡须口见《沔水》篇，在今无为州东南，与此口风马牛不相及，不得混而为一，《注》衍一其字耳。《泄水注》淠谓之泄口，因泄水有濡水之名，故亦谓之濡口。今河自六安州东北流，至霍邱县东入淠河。
西北入于淮。会贞按：《经》上云与沘水合，《注》以为注淠，则已入沘矣。而复云入淮者，与沘并入淮也，此互受通称之例。乱流同归也。朱归讹作国，《笺》曰：宋本作归。戴、赵改。会贞按：此与上篇叙淠水会濡水乱流西北注同。
肥水
肥水出九江成德县广阳乡西。守敬按：汉置合肥县，则肥水之名自久，而《汉志》不载肥水。应劭谓夏水与肥合，其说虽误，[详《施水注》。]足征此地有肥水，而《水经》因以著录。据《尔雅》归异出同流肥，是此《肥水》及下篇《施水》本皆名肥水，以施水径合肥县知之。至汉、魏闲，但以此水为肥水，而以径合肥之水为施水，《水经》遂沿其殊目，然以施水为肥水别，则亦明明谓施水即肥水也。唐卢潘合肥辨识其旨，
详见《施水》篇。今有将军岭在合肥县西四十五里，或云，即广阳乡。
吕忱《字林》曰：肥水出良余山，守敬按：今谓之紫蓬山，在合肥县西南，周十余里，肥水所出也，俗名南肥河。俗谓之连枷山，守敬按：《寰宇记》谓之蓝家山，蓝家与连枷音近，又俗称之变名也。亦或以为独山也。守敬按：《尔雅 释山》，独者蜀。《疏》，山之孤独者名蜀。此独山又以形名，故《方舆纪要》江南大川下，以庐州府西之大蜀山当之。但肥源尚在大蜀山西南，此即《水道提纲》所谓大尖山也，岂古本一山乎？北流分为二水，守敬按：北流二十里而分，见上，分处在今合肥县西北。施水出焉。守敬按：即《施水注》所谓受肥于广阳乡也。
肥水又北径荻城东，朱荻讹获，戴、赵改。守敬按：城当在今寿州东南。又北径荻丘东，朱丘讹作江。赵改云：南、北朝置戍守于此。《魏书 李神传》，为陈留太守，领荻丘戍主。亦曰荻城，梁普通五年，裴邃自合肥拔荻城是也。戴改同。会贞按：《梁书 武帝纪》、《裴邃传》、《南史 裴邃传》、《通鉴》并作狄城，此《注》作荻，与《魏书 李神传》合。据《李神传》，城即在丘上，或城置于丘南隅，故郦氏分叙之。右会施水枝津，朱右讹作又，《笺》曰：宋本作右。戴、赵改。水首受施水于合肥县城东，朱首上无水字，赵同，戴增。会贞按：合肥县详《施水注》，此即彼篇所谓施水之东，分为二水，枝水北出，下注阳渊者也。因阳渊已见彼篇，故不叙，乃详略互见之法。《寰宇记》，废小史埭在安丰县东五十二里。此
埭上源号施水，又曰支津，谓此水也。西流径成德县，守敬按：成德县详下，此所谓径者，方径县地，尚未径县城也。注于肥水也。守敬按：《舆地纪胜》，古者，巢湖水北合于肥河，故魏窥江南，则循涡入淮，自淮入肥，由肥而趋巢湖。吴人欲挠魏，亦必由此。厥后肥河堙塞，不复通于巢湖，事见《无为图经》。赵氏《舆地考》云，古巢湖北流合于肥河，今堙矣。吴、魏舟师之所由，既不可见，是川陆之不常，未易以今论也。余考巢湖水北合肥河，即施水枝津，受施水于合肥东之道，阎涧水亦此道。[见下。]自阳渊以下，枝津与阎涧注肥有二道。今有水自合肥县北，南流至县东，入古施水，与《注》所叙顺逆异形，而又不与南淝河通流。据《纪胜》知其变迁久矣。
北过其县西，朱此句之上有肥水别三字，赵同。戴移于《施水》篇云：系施水之文，讹舛在此。北入芍陂。
肥水自荻丘，北径成德县故城西，守敬按：汉县属九江郡，后汉、魏因，晋属淮南郡，后废。在今寿州东南。王莽更之曰平阿也。又北径芍陂东，守敬按：芍陂县下。又北径死虎塘东，朱虎讹作马。赵改云：《魏书 王肃》、《宋书 刘 》等《传》，俱作死虎。《通鉴 宋纪》明帝泰始二年，殷琰将刘顺等马步八千入，东据宛唐。胡三省曰，《通典》作死虎，又《齐纪》东昏侯永元二年，萧懿遣裨将胡松等率众万余屯死虎。胡三省曰，《通典》，死虎，地名，在寿州寿春县东四十余里。以此证之，
足知《宋书》泰始三年，刘 破刘顺于宛唐，即死虎之误也。《通鉴 注》引此文作死虖，字近致 。《通典》作死武，则唐人避讳故也。戴改虎同。守敬按：《宋书 刘 传》作宛唐，不作死虎。又《殷琰传》作宛唐，皆误。《宋书 黄回传》、《齐书 王敬则》、《刘怀珍传》并作死虎，可证。乃《一统志》据《琰传》，反以死虎为讹，失之。又按东字盖西字之误，盖下死虎亭当在死虎塘，如肥水北径塘东，阳湖水西北径亭南，则塘与亭中隔二水，恐不然也。在今定远县西南。芍陂渎上承井门，守敬按：井门为芍陂五门之一。郭璞《山海经 注》寿春有九井，汲一井，八井皆动，未知即此井否？与芍陂更相通注，故《经》言