入芍陂矣。守敬按：上云芍陂渎承井门，则渎自芍陂出，下入肥水，然又云与芍陂相通注，则是肥水、芍陂往复径通，肥水盛时，亦委注芍陂，故知即《经》入芍陂之道。今南肥河北出，不西与芍陂塘通流，则水道变迁矣。
肥水又北，右合阎涧水。朱讹作肥水东北又合阎润水，《笺》曰：谢据宋本作，肥水又北右合阎润水，赵仍东字，改又作右，改润作涧，戴改同，并改东作又。水上承施水于合肥县，朱无首水字，戴同，赵增。会贞按：《注》叙阎涧水之源，即指施水枝津，非施水枝津外，又有一水承施水于合肥也。观施水枝水北出，下注阳渊，此水北流，积为阳湖，其为一水可知矣。北流径浚遒县西，朱浚遒讹作复道，戴、赵改。会贞按：《汉》、《晋志》作逡遒，《续汉志》作浚遒。汉县属九江郡，后汉因，三国为魏、吴弃地。晋太康元年复置，属淮南郡，宋废。在今合肥县东北四十五里。水积为阳湖，会贞按：即《施水
注》之阳渊，郦氏好奇，变文书之耳。当在今合肥县北。阳湖水自塘西北，径死虎亭南，朱虎讹作雩。戴改云：死虎垒在今寿州，引《宋书》刘顺等东据宛唐，筑四垒为证。赵改同。守敬按：《宋书 殷琰传》不载筑垒事。琰遣将刘顺，筑四垒于死虎，见《齐书 王敬则传》。死虎亭即在死虎塘，说见上。郦氏于肥水、阳湖水，分叙塘亭，以示变化。自阳湖以下，此水与施水枝津分流，施水枝津西流注肥，此水则西北出也。夹横塘西注。守敬按：《方舆纪要》，横塘在寿州东。在今凤台县东南，已湮。宋泰始初，豫州司马刘顺帅众八千，据其城地，以拒刘 ，杜叔宝以精兵五千，赵云：杜叔宝，《宋书 殷琰传》作赵叔宝，戴以杜为讹，改作赵。守敬按：《殷琰传》前作杜叔宝并云，叔宝，杜坦之子。后叙此事作赵叔宝。[七]证以《刘 传》破杜叔宝于横塘，《黄回传》隶刘 ，破杜叔宝军，则赵为误字无疑。正当据此《注》以订《琰传》之误，乃赵氏引《琰传》以表异同，戴依改，疏矣。送粮死虎，刘 破之此塘。赵仍引《通鉴 宋明帝纪》殷琰将刘顺云云及胡《注》以释死虎。会贞按：《注》叙横塘，因引宋横塘事以证之，文全本《殷琰传》，末句此塘，指横塘，非谓死虎塘也。水分为二，朱为下衍涧字，戴、赵删。洛涧出焉。会贞按：洛涧详《淮水》篇。阎浆水注之，会贞按：上之阎涧水无归，下文黎浆水无源，而又无阎浆水之目，悉心寻绎，乃知此阎字下，浆字上，有脱文。当云阎涧水又西注于肥水，肥水又西北，黎浆水注之，则无不合矣。依《注》阎涧水自今合肥县东，西北流，径定远县，又西绝今南肥河入肥水。其上流，今水道顺逆异形，下流亦湮，详见上。水受芍陂，陂水上承
淠水于五门亭南，朱淠作涧，戴、赵同。会贞按：《沘水注》淠水又西北，分为二水，芍陂出焉。则淠水为芍陂所承之水，此涧为淠之误无疑。《宋书 长沙王道怜传》有旧沟引淠水入芍陂，亦其证。芍陂有五门，吐纳川流，[见下]。此亭取以为名。在今寿州西南。别为断神水，又东北径五门亭东，亭为二水之会也。朱二作 ，《笺》曰：宋本作二。赵仍，戴改。会贞按：明抄本作二，二字是也。二水谓此水及淠水也。淠水径五门亭西，此水自亭南，东北径亭东，则亭正在二水分流处。断神水又东北径神迹亭东，会贞按：亭亦在今寿州西南。又北谓之豪水，虽广异名，事实一水。又东北径白芍亭东，会贞按：亭亦在今寿州西南。积而为湖，谓之芍陂。会贞按：《御览》七十二云，芍陂上承淠水，南自霍山县北界驺虞石入，号曰濠水。北流注陂中，凡经百里，灌四万顷。《寰宇记》说同。又作豪水，与《注》合。当郦氏时，此水名断神，又名豪水，至宋但称豪水，已无异名，今则淠河惟一道北出，此分出东北流之水，毫无其 矣。陂周一百二十许里，在寿春县南八十里，守敬按：《后汉书 王景传 注》，陂在安丰县东，径百里。《方舆纪要》引《元和志》，周三百二十四里，径百里。《华彝对境图》，周二百二十四里，并与《注》异。今芍陂塘周数十里，在寿州东南。寿州即故寿春县治，其城详见下文。言楚相孙叔敖所造。守敬按：《淮南子》[《人闲训》]孙叔敖决期思之水，灌雩娄之野。《御览》七十二引作期思之陂，又引《舆地志》崔实《月令》
云，孙叔敖作期思陂。即芍陂。《续汉志》当涂《注》引《皇览》，楚大夫子思造芍陂。子思岂叔敖之字乎？自东汉王景、魏邓艾而后，属经修浚，元末渐废，明代及本朝顺治、乾隆时皆重修。魏太尉王凌朱讹作陵，戴、赵改。沈氏曰：王凌时为征东，非太尉。与 将张休战于芍陂，朱交讹作文。赵改大，云：事见《吴书 顾谭传》。[八]戴据《谭传》删。会贞按：非也。张休，《吴书》附其父《昭传》载芍陂事，不详。《初学记》七引刘澄之《豫州记》，陈县北有芍陂湖，魏将王凌与吴将张修交战处。为郦氏所本。交与大形近致误。今订。即此处也。陂有五门，吐纳川流，全云：按《华彝对境图》，芍陂与阳泉、大业，并子思作，引 水为子午渠，开六门。阳泉见《决水》篇，其大业当在蓼县，盖取皋陶之字为陂名，而善长失之。会贞按：言开六门，与