正矣及文宗大渐仇士良矫诏立武宗武宗文宗之弟于次序不若陈王之正然既即位陈王李珏何罪乃听士良之譛乗褊狠之性也已杀陈王矣又欲杀珏虽辅相恳救其事然竟逐之是使大臣当立储贰之际不得正议也正议者获罪则后之大臣当国嗣之议不敢忠言矣臣不敢忠言则天子之子必长年而大贤可无他虑若幼而未有贤名或无子孰敢正议其立者大臣不敢正议国嗣何时而定争夺患起何所不至岂非召后代之乱耶如嗣复立安王之议乃为不正然必事状明白中外所知乃可罪之以戒后挟私而议国事者如事状暧昩宁知非譛又安可罪哉
李徳裕让太尉
论曰李徳裕自穆宗至文宗朝厯内外职任奏议忠直政绩彰显遂当辅相之任然为邪佞所排不克就功业及相武宗英主始尽其才回鹘在边先请待以恩好及其侵轶乃授刘沔石雄成算使之平荡得中国大体上党拒命举朝惧生事不欲用兵徳裕料其事势奏遣使魏镇先破声援之谋且委征讨之任魏帅迁延其役使王宰领师直趋磁州据魏之右魏帅惧全军以出又以王宰必有顾望令刘沔领军直抵万善示代宰之势宰实时进兵太原之乱杨弁结中使张皇其事徳裕折中使奸言使王逢将陈许易定兵进讨太原兵戍于外者惧客军攻城并屠其家径归擒弁尽诛叛卒此皆独任其策不与诸将同谋大得制御将帅用兵必胜之术上党既平太尉之命赏其功也徳裕恳辞而后受者惧位髙而祸至尔既知其祸何不益修仁徳以保功名反益刚强之性取怨于人竟为奸邪所陷是知祸而不知避也夫得位而立大功名人之所难也保其功名人之所易也立功名非天赋大才不能保功名平其心无怨忌足矣徳裕能其难者不能其易者惜哉
不能驾驭李徳裕
论曰人君于大臣得委任之道又得驾驭之术则大臣得尽心于事以成勲业而推公于人不敢窃威福矣二者一不可失惟太宗得之贞观中陈思合上抜士论意间房杜则立行窜逐萧瑀奏中书门下朋党则折其妄言竟黜于外可谓能委任矣集中书门下议事必命谏官御史史官随入或正其失或纠其过或书其非李靖以老疾家居欲复使为将一言于朝靖已起而统兵可谓能驾驭矣使大臣各成功名不敢骄横其道其术如此武宗用李徳裕颇得委任之道故徳裕尽其才谋独当国事时之威令大振者委任之至也但武宗性雄毅观前朝法令不行纪纲衰替将大振威令知徳裕才首命作相徳裕谋畧动合其意故专任之委任既专权势自重权势既重天子始不悦之则怨者得窥其隙而攻之矣彼势已重而怨者攻之肯帖帖乎必至于祸而后已呜呼武宗英主知贤相而任之不能驾驭尚致太专之弊中常之主不知人而任之又不能驾驭为害大矣或曰既称英主贤相何待驾驭而无过荅曰君臣之性皆雄毅则鋭于行事而或不思则喜怒有时而过行事不无不平武宗自未免此累安能察徳裕之情徳裕于牛僧孺李宗闵辈相怨之久人人所知平上党之际奏逐僧孺辈明恃成功而报怨僧孺虽非大贤尝位宰辅矣徳裕之言有何显状至贬之遐裔宗闵已出逺郡刺史亦不因显过而流窜御史崔元藻按事有异是举其职乃不覆验而黜之栁公权方以才望为集贤学士无故罢职是一徇徳裕之意矣任其才从其谋髙其位厚其礼可矣何得一徇其意耶若徳裕言人之罪其状明白固自当从事或不明岂得不询验其状若不然当有所制也有所制则徳裕无过矣或曰武宗英主能任大臣而不能驾驭中常之君何以尽委任之道驾驭之术荅曰惟至公可矣至公者不以合意悦之而不察其过不以违意怒之而不知其贤人君用大臣平其心如是则委任之道驾驭之术庶几矣
○宣宗
贬李徳裕
论曰李徳裕以杰才为武宗经纶夷夏屡成大功振举法令致朝廷之治诚贤相矣但宣宗久不得位又不为武宗所礼旧怨已深徳裕是用事大臣自不容矣况徳裕性刚少恕不忘怨雠与宗闵辈相排斥凡十数年畧无悛意宗闵固奸人常任宰辅为逺郡刺史矣复乘成功之际诬其罪而流窜至牛僧孺虽宗闵党然有一时名望斥之遐裔物议岂平王涯贾餗之祸本仇士良诬谤中外所知徳裕于二人不闻有隙但怨李训陷已而忿及涯餗子孙避祸于上党者已为乱兵所害又为勅书实涯餗之罪言已戮其后嗣布告中外夫宗闵已逐涯餗子孙已戮尚声其罪以快忿心则在朝之人常有不足者得不惧乎不惟不足者惧凡有势位于朝非大贤至公之人鲜不畏矣葢大贤至公自知才用不在徳裕下彼虽大任我亦能施为或徳裕专权不容我之施设但彼之谋国无失足矣何须功効出于我哉此所以无畏也如白敏中令狐绹辈才能望徳裕絶逺又固宠保位无至公之心于徳裕虽无隙意然徳裕用不便于已故乘人主有不容之意尽力陷之也无隙者尚尔常不足者可知矣
小节
论曰宣宗久居藩邸颇知时事故在位十三年尚俭徳以恤人隠谨法令以肃臣下恩厚宗室礼重宰相至于微行以察取士得失焚香以读大臣奏疏诚好徳之君也然知人君之小节而不知其大体懿安太后嫡母也不能尽礼事之反致暴崩为世所骇李徳裕有济时才不能容而逐之令狐绹功徳无闻复容子纳贿有紊时政至懿宗朝谏臣疏绹之罪曰大中威福又欲行于今日则当时事可知也其河湟归顺夷夏粗安乃承武宗用徳裕之后威令已盛而然也不然宣宗用敏中辈于时何所经画哉至宠次子不定储位裴休奏请乃曰若立太子朕便是闲人此尤昧人君大体也卒至内臣争立嗣君几至乱是宣宗区区为善止于小节耳
○懿宗
令狐绹纵贼论曰令