。至则珍已破安丰，杀福通。上遂以林儿还金陵云。按是时群雄多奉林儿龙凤年号，明祖亦用之，令下则云“皇帝圣旨，吴王令旨”，己居然天下共主矣。福通其宰相也，权位并在明祖之右。吕珍已为明兵所败，并获元将忻都，走左君弼，使福通不死，必仍奉林儿据大位，以号召天下，其肯退居于滁，寄人篱下耶？是珍之杀福通，自是实事。福通既死，明祖奉林儿居滁，则已在掌握中。不逾年，林儿死，遂改年为吴元年。《廖永忠传》并谓，永忠迎林儿还应天，至瓜步，覆其舟死，则《鸿猷录》所云奉林儿还金陵者亦误也。
○明祖之取江州
《明史 赵德胜传》，至正癸卯，太祖西征陈友谅，破安庆水寨，乘风槊小孤山，距九江五里，友谅始知，仓皇遁去，是友谅不及战即往武昌也。《刘基传》亦云，明祖攻安庆，自旦及暮不下，基请径趋江州，遂悉军西上。友谅出不意，帅妻子奔武昌。亦见《国初礼贤录》。然御制《西征记》，抵皖城，寇舟不战，水陆固守。我师遂宵书弗停，次日午后，直抵浔阳，与彼交战，再冲再折，若此者三，彼负而我胜，友谅逃遁，遣将伏降。是明兵到时，友谅亦曾拒战，既败而逃，当以《西征记》为准。（按《明史 廖永忠传》，是时永忠从攻江州，州城临江，守备甚固。永忠度城高下，造桥于船尾，名曰天桥，以船乘风倒行，桥附于城，遂克之。是不惟交战，抑且攻城，使友谅不待战即仓皇遁去，又何用造桥于船尾方攻破城耶？）
○徐达纵元君之误
陆深《玉堂漫笔》，徐达之蹙元顺帝于开平也，开一角使逸去。常遇春怒无大功，达曰：“是尝君天下，将裂地封之乎，抑遂甘心也。既皆不可，则纵之固便。”徐祯卿《翦胜野闻》亦谓，达追顺帝，忽传令班师，遇春大怒，驰归告达反。达料遇春归必有谮言，乃亦引军归，别白此事，谓若执以归，将焉用之云云。按洪武元年，达、遇春至通州，以八月庾午克元都，顺帝已于七月丙寅开建德门北走，固未有故纵之事。二年春，达方在陕西，戡定巩昌、临洮、庆阳等处。遇春以通州有元丞相也速来窥伺，乃与李文忠还师北平。既败元兵，遂追入开平，顺帝已北走沙漠。遇春归，亦卒于柳河途次。是开平之役，达未在行，遇春亦无归朝面奏之事。且达小心恭谨，当平江攻张士诚时，遣使请事，帝嘉其忠，而以“将在外，君不御”勉之。胡德济从征扩廓，违令致败，当斩，达以功臣胡大海之子，械送京。帝曰：“将军效卫青不斩苏建耳，继自今毋姑息。”是达之不敢自专可知。况灭国大事，敢故纵其君乎？《明史》谓上幸汴梁时，达密请于帝，谓元主若北走，将穷追之乎？帝曰：“元运衰矣，行自澌灭。出塞之后，慎固封守可也。”此事较为得实，然达并未追顺帝也。陆、徐著述颇可观，此事乃谬误如此，盖徒得之传闻，而未尝见实录也。
○新月诗
黄溥《间中今古录》，明祖尝试诸子《新月诗》。懿文太子云：“虽然未到团夜，也有清光照九州。”成祖云：“谁将玉指甲，掏破青天痕。影落江湖里，蛟龙不敢吞。”郑晓《今言》则以影落江湖为建文君所作。盖世所传《从亡录》，建文窜迹西南，终免于祸难，似其诗忏也。
○通州粮运京二传所载不同
土木之变，英宗既北狩，也先将入寇，朝议欲焚通州仓，以绝寇资。后令京军自运到京，不数日京师顿足。《明史 周忱传》以为此议本出自忱，《于谦传》则又以为出自谦。盖《忱传》本之何良俊《四友斋丛说》，谓忱适以事至京，令军士预支半年粮，俾自往取，何至付为煨烬。《谦传》则本之陈沂《畜德录》，谓国之命脉在此，传示城中，有力者尽取之。高岱《鸿猷录》亦谓，谦令军士预支月粮，以赢米为之直。此各记所记者也。盖本忱建此议，而谦奏行之耳。
○于谦王文之死
黄溥《间中今古录》，英宗复辟时，石亨等诬王文、于谦谋迎立外藩，坐以大逆，将肆之市。谦连呼皇天后土，文但云，今已到此，伸起头傈锻砍，连呼何为，久自明白。是文之临危不惧，视死如归，过于谦远矣。然《明史》、《文》、《谦》二传，谦并无皇天后土之呼，文则力辨召亲王须用金牌信符，遣人必有马牌，内府、兵部可验也。谦笑曰：“亨等意耳，辨之何益！”是从容就死者谦，而自辨冤枉者乃文也。盖又各就其平日之人品而系以盖棺定论耳。
○喜宁之擒
《明史 于谦传》，英宗陷虏时，有叛阉喜宁降也先，为之谋主。尝导之入寇，邀大臣出迎驾，索金帛以万万计。后随出塞，又嗾扰宁夏等边。谦密令大同守将禽而戮之，是谦授计之功也。《杨俊传》，中朝患喜宁，购禽斩宁者银二万两，爵封侯。为都指挥江福所获，宣府参将杨俊冒其功，景泰帝以边将职所当为，仅加左都督，赐金币。后事白，夺俊冒升官，别赏江福，是江福擒叛之功也。然阅《正统北狩事迹》、尹直《北征事迹》、高岱《鸿猷录》等书，则不惟杨俊冒功，即江福亦非功首，其始谋乃英宗也。英宗在北，以宁数嗾也先扰边，则和议不可成，和不成则己无还期。会欲遣使至宣