读吾友少保黄公永乐中所作省愆诗集至于一再盖几于痛定思痛不能不太息流涕于往事焉初太宗皇帝将廵北京召吏部尚书兼詹事蹇义兵部尚书兼詹事金忠右春坊大学士兼翰林侍读黄淮左春坊左谕德兼翰林侍讲杨士奇谕之曰居守事重今文臣中简留汝四人辅导监国昔唐太宗简辅监国必付房玄龄汝等宜识朕此意敬共无怠四臣皆拜稽受 命其后凡 下玺书谕几务必四臣与闻时仁宗皇帝在东宫所以礼遇四臣甚厚而支庶有留京邸潜志夺嫡者日夜窥伺间隙从而张虗驾妄以为监国之过又结嬖近助于内赖上圣明终不为惑然为官臣者胥懔懔卼臲数见颂系虽四臣不免或浃旬或累月惟淮一滞十年盖邹孟氏所谓莫之致而致者也夫莫之致而致君子何容心哉亦反求诸己耳此省愆之所以着志也嗟呼四臣者今蹇黄二公及士奇幸尚在去险即夷皆二圣之赐而古人安不忘危之戒君子反躬修省之诚在吾徒不可一日而怱之也故谨书于集后以归黄公亦以自儆云耳
○题刘仲修书虞揭诗后
右元揭文安公忆昔诗四首虞文靖公寄文安绝句一首清江刘仲修先生所书今翰林侍讲金君糼孜之所藏也幼孜以示余世传文安有憾于三朝新妇之评尝中夜过文靖一言不合挥袂遽去文靖寄此诗亦以寓憾又摘世所传刻本此诗寄语傍人休大笑之语谓本于文安所为范先生诗序而发援引左验真若有据然余意当时文安不留遽去或牵于人事不得已未可知若所云三朝新妇亦评之云耳岂必贬之云乎贬不贬不暇论夫贤人君子之相与其言语文字之间或相推让相辨论相评品皆出乎至公岂如今之无识訑訑自高者之所为乎尝观二公之文其相与辨论数数矣皆未闻有一憾焉者何独怏怏乎是也此非与论杜少陵莫倚善题鹦鹉赋者类耶今观刘先生所书而益知世俗所传不可信先生尝亲炙二公使果如世俗所云何故书此诗都无一语及之如以为不欲着杨前辈之过则二公他诗文可传甚多又何必书此哉先生书文靖此诗苐三句说与傍人堪大哎与刻本不同二字味此尤足以见二公相得之情溢乎辞气之表而刻本之误政有以启俗人欺世之论不可不辨故书于后且以质诸金君云
○延佑二年进士题名记
右元延佑二年进士题名记盖先待制登苐之岁也此碑赵文敏公所书刻石在北京国字监此本故太学士胡文穆公所惠者虞文靖公云此科得士最盛盖昔人尝有记其先友者所以着一时交游之盛亦使后人知重世好也余既得此碑又得当时诸公应试家状并初授官及所选刻廷对之交附录于后而此科监试读卷等官及进士有传在国史者又附录焉庶以考见其平生行义政治而续有得其墓志墓碑行状则皆录附于阴其或已见于史而墓志等文亦不嫌于重录者盖以史之所书常畧也永乐己亥正月壬子曾孙士奇谨识
○张文昌诗
唐张籍字文昌史称□□□乌江人宋汤季庸定吴郡人考韩文张中丞传与汤说同文昌贞元十五年进士仕至国子司业其诗与元白诸人号元和体文昌尤长于乐府文献通考云其集三卷又云张洎所编者十二卷又有季庸所编八卷余家所有五七言律绝及乐府凡五卷不知何人编
○录楚辞
右楚辞一册德安贰守罗先生手笔先生学于元季兵乱之际不得书虽崎岖奔窜常昼夜钞录以读今之学者幸遇太平无事之日得书甚易而往往不务力学此何恠乎后之人不及前辈也
○刘职方诗
右槎翁先生诗得之鹘举之子镃尝闻长老言先生八岁能诗既长遭兵乱虽莽窜岩谷崎呕无聊之际日必赋一诗不废至遇朋徒相聚或兴有所发辄累累赋之不倦也盖其好学之笃如此然先生于明经于古文尤所笃好诗特其余事耳先生德义在人治行在史余因此集特记其好学一事以示后人云
○刘文房诗
唐随州剌史刘长卿字文房与高适同□杨伯谦选□音列诸中唐其诗清婉有思致然数遭废黜故多忧穷沉欝之意余所录者传于江夏蒋立恭家尝见阁本诗后有序记碑铭等文此特录诗而五言古体尤少伯谦选唐五言古体自陈子昂薛嗣通王孟储李韦柳之外一无所取此录岂与伯谦同意哉而篇目次第亦与阁本异
○三苏文选
三苏文选一册十二卷东莱所选建安蔡文子为之注皆取其论治体而便于科举之用虽不能皆纯而读之可以启益胸次动洫笔端未必无助也
○题曾氏冠辞后
士大夫家四礼冠为首古礼既废后世欲复之冠为易而犹寡见焉前百余年南北混一儒先君子布□中朝时吾郡曾公巽申应奉翰林独用古礼冠其子遂为诸公称赏如此可以观世矣今二三十年来朝之学士大夫家率用冠礼冠不用礼则胥视为苟简世道其渐复古欤此卷首载应奉训辞而冠辞出吴文正公虞文靖公揭文安公州判许公皆亲笔自元季之乱也流落他姓应奉曾孙少詹事□求之数十年不得近有携至北京者詹事已没世詹事子积适至即出厚赀购得之可为珠还合浦积可能为孝然积之先公及吴虞揭许诸公之言皆至理所寓积能明诸心修诸躬尤孝之大者积尚勉之
○元史
此书于元百余年之事备矣而亡国之际忠邢之迹或畧或于故老所传者相戾盖当时急于成书不暇徧访而详核也