潦，挹、彼、注、兹。可以？、饎。岂弟君子，民之父母。本韵。○兴也。下同。
泂酌彼行潦，挹彼注兹，可以濯罍。岂弟君子，民之攸归。本韵。
泂酌彼行潦，挹彼注兹，可以濯溉。岂弟君子，民之攸塈。本韵。
小序谓「召康公戒成王」，未有以见其必然。大序谓「皇天亲有德，飨有道也」，依仿左隐三年「周、郑交质」中语，益鄙浅。
诗之取兴，多有微微相关者，不必执泥求之。集传曰：「言远酌彼行潦，挹之于彼而注之于此，尚可？饎；况岂弟之君子，岂不为民之父母乎！」只此意亦足。或讥其以行潦比君子为不伦，取苏氏之说曰：「流潦，水之薄也，然苟挹而注之，则可以？饎；言物无不可用者。是以君子之于人未尝有所弃，犹父母之无弃子也。」或又曰：「虽行潦污贱之水，苟挹之于彼而注之于此，则遂可以？饎。孟子曰『虽有恶人，斋戒、沐浴则可以事上帝』。」按此二说曲合兴义，未免迂滞。人必有喜其说者，故详焉。
【泂酌三章，章五句。】
卷阿
有卷者阿，飘风自南。岂弟君子，来游来歌，与上「阿」？。以矢其音。本韵。○兴也。
伴、奂、尔、游、矣。优、游、尔、休、矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，似先公酋本韵。矣。赋也。
尔土宇昄章，亦孔之厚矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，百神尔主本韵。矣。赋也。
尔受命长矣，茀禄尔康矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，纯嘏尔常本韵。矣。赋也。
有冯有翼，有孝有德，以引以翼。岂弟君子，四方为则。本韵。○赋也。
颙颙卬卬，如圭如璋，令闻令望。岂弟君子，四方为纲。本韵。○赋也。
凤、凰、于、飞。翙、翙、其、羽。亦、集、爰、止。蔼蔼王多吉士。维君子使，媚、于、天、子。本韵。○比而赋也。
凤凰于飞，翙翙其羽，亦、傅、于、天。蔼蔼王多吉人。维君子命，媚、于、庶、人。[评]媚庶人，妙。○本韵。○比而赋也。
凤。凰。鸣。矣。，于。彼。高。冈。。梧。桐。生。隔句？矣。，于。彼。朝。阳。。本韵。菶。菶。萋。萋。，雝。雝。喈。喈。。本韵[评]一章皆比意，全在空际描写，甚奇。○比也。
君子之车，既庶且多。君子之马，既闲且驰。矢、诗、不、多。维、以、遂、歌。本韵。○赋也。
小序谓「召康公戒成王」，未见其必然。按书立政曰，「继自今立政，其勿以憸人，其唯吉士」，与此篇中语意相近，则亦谓周公也。或引竹书纪年，以为「成王三十三年，游于卷阿，召康公从」，政附会此而云，不足信。大序谓「求贤、用吉士」原作「用贤，求吉士」，误，兹校改。，无意义，且亦只说得后半。按此篇自七章至十章，始言求贤、用吉士之意。首章至六章，皆祝劝王之辞。唯五章亦见用贤意；然曰，「岂弟君子，四方为则」，则仍祝劝之辞也。自郑氏切合大序「求贤」之说，以通篇皆作「求贤」解，因以「岂弟君子」为指贤者，非矣。「岂弟君子」从来指王，不应此篇独指贤者。且如是，则章章赞美贤臣，岂对君赓歌之体？况「四方为则」、「四方为纲」岂赞臣语耶？严氏更为凿说，谓「周公有『明农』之请，将释天下之重负以听王之所自为。康公虑周公归政之后，成王涉历尚浅，任用非人，故作卷阿之诗，反复歌？，欲以动悟成王」，因以每章「岂弟君子」凿实为指「贤」。噫，何其武断也！
[二章]「弥」，释文「益也」。「弥尔性」，谓充足其性，使无亏间也；不可解作「终命」，亦不可说入理障。「先公」似指文、武，当曰「先王」，抑亦可互称与？
[七章]集传云：「郑氏以为『因时凤凰至，故以为喻』，理或然也」。又云，「既曰『君子』，又曰『天子』，犹曰『王于出征，以佐天子』云尔。」皆是。
[九章]凤凰之鸣在于高冈，梧桐之生亦在高冈，适当朝阳，而凤凰栖止其上，喻贤人适汇集于朝宁之地；志一时之极盛也；其意不尽。又于梧桐申之以「菶菶萋妻」，凤凰申之以「雝雝喈喈」，皆镂空之笔，不着色相，斯为至文。山向东为「朝阳」，向西为「夕阳」，诗意本是高冈朝阳，梧桐生其上，而凤凰栖于梧桐之上鸣焉；今凤凰言「高冈」，梧桐言r1原作「梧桐生朝阳」，体会语气，「生」常作「言」，今改。「朝阳」，互见也。解者不知，见诗是凤凰鸣高冈，梧桐生朝阳，则凤凰、梧桐两不相属；虽漫引庄子「凤凰非梧桐不栖」之言，而究不知所合一也。于是郑氏以「凤凰鸣高冈」喻贤者居高位，则于「梧桐」更无着落，只得以之喻君；且以「朝阳」为温仁之气，亦喻君德。解者至今从之，岂不凿而谬乎！严氏则以为喻太平之时。未见「梧桐」可喻太平也！毛传曰：「梧桐不生山冈，太平而后生朝阳。」几曾见梧桐不生山冈，又必太平而后生朝阳？且其语持两端，亦模糊。「萋萋」，不特盛貌，有栖止之义。
[十章]末章言王朝虽多吉士，犹恐野有遗贤，欲王多盛其车马以待之也。此余意。集传曰「承上章之兴也」。以上章为兴，以此章为所兴之事，谬甚！且止既以为比矣，此又以为兴，亦舛。又以「菶菶萋萋」兴君