;故下言「其父请止,夫子舍之」,其文原顺,而王肃乃增「同陛」二字,同陛执之于义大谬,孙氏未辨此,则不足以知王肃之闇也。二卷致思篇载子路问管仲事,本见说苑善说篇。末言「子纠未成君,管仲未成臣」,乃王肃论语注之臆见,特羼入此以证已说之可信,孙氏反称此足以定管仲不死子纠之案,尤不足以见王肃之奸且闇也。』则于志祖疏证略有补正,于大体无出入也。又马骕绎史曰:『史记传仲尼弟子七十有七人,注云,孔子家语亦有七十七人,然今之家语,止七十六人耳。
史载颜何字冉,注云,家语字称,颜氏八人,而今之家语止七,是脱颜何一人也。诸姓名之相乱者:如「壤」之为「穰」,「后」之为「石」,「坚」之为「肩」,「罕」之为「宰」,「祖」之为「相」,「旗」之为「祈」,「首」之为「守」,「伋」之为「级」,「欬」之为「欣」,「巽」之为「选」,或以形误,或以音舛,是皆可以意会者无论已。其差异尤甚者,史有公伯僚、秦冉、鄡单,家语不载,而载陈亢、琴牢、县亶,又史记所无。夫陈亢儗子贡于夫子,而知殉葬之非礼,琴张欲吊于宗鲁,孔子止之,而与曾点并称为狂士,是犹得为孔子徒也。
公伯谗愬之人,亦可列为弟子乎?』马骕所举,或为后人传写之误,或为王肃有意参差以惑后人,皆未可知。史。记。秦。冉。字。开。,家。语。琴。牢。字。子。开。,一。字。张。。秦。琴。音。舛。,冉。、牢。形。误。。其。于。『开。』字。上。加。一。『子。』字。,乃。略。以。示。区。别。,又。加。『一。字。张。』者。,则。欲。牵。合。孟。子。左。传。之。琴。张。为。一。人。耳。。此。王。肃。有。意。参。差。之。显。
证。也。。志祖疏证谓『史记无县亶而有鄡单,盖一人。「县」当作「郻」,即「鄡」字,「亶」「单」通』。是所异者仅公。伯。僚。与。陈。亢。耳。。公。伯。谗。愬。之。人。,孔。不。责。而。云。命。,古。史。考。已。疑。非。弟。子。之。流。;王。肃。知。后。人。必。疑。之。,故。改。公。伯。僚。为。陈。亢。;使。后。人。疑。史。记。为。不。足。凭。,其。用。心。可。谓。甚。巧。。至七十七人减为七十六人,则今本固非唐本面目,何孟春注家语,于他书所载为家语者,别为外集,可知今本被删除者多矣。
(惟何孟春注本,有较今本为更少者,则今本亦未必为王广谋本也。)(页七三-七五)
小尔雅
称孔鲋撰。陈直斋曰:『汉志有此书,亦不著名氏。今馆阁书目云孔鲋撰。盖即孔丛子第十一篇也。当是好事者抄出为之。』余详子类孔丛子。[考释]
小尔雅,晁公武曰:「小尔雅,孔氏古文也。十三篇为广诂第一、广言第二、广训第三、广义第四、广名第五、广服第六、广器第七、广物第八、广鸟第九、广兽第十、广度第十一、广量第十二、广衡第十三。」孙星衍不以诂经,以其书伪,不肯误后学。(页十二下-十三上)
[重考]
汉志小尔雅一卷,不着撰人,盖出西京儒者相传,以求占毕之正名,辅奇觚之绝谊,其来古矣。晋李轨曾撰小尔雅解一卷,见于隋唐志,下迨五季,并原书而俱佚。宋室南渡,古籍凌夷,当时录馆书,从孔丛子中采出,故自后录小尔雅者,并以为孔鲋所撰,非其实也。且王肃辈伪造孔丛子,捃摭及于小尔雅,岂无变乱窜定,而遽以当汉志之旧,恐未必为归赵之完璧乎。然清儒探讨,咸谓此固尔雅之支裔,经诂之流派,而乐为疏通证明者,不乏其人,有宋翔凤小尔雅训纂,胡承珙小尔雅义证,诸家书焉。
别详汉书艺文志讲疏。(卷一,页二四-二五)
[补证]
戴震曰:『小尔雅一卷,大致后人皮附掇拾而成,非古小学遗书也。如云鹄中者谓之正,则正鹄之分,未之考矣。四尺谓之仞,则筑官仞有三尺,不为一丈,而为及肩之矣;浍深二仞,无异洫深八尺矣。广量曰:「豆四谓之区,区四谓之釜」,本春秋传「四升为豆,各自其四以登于釜」之文。「釜二有半谓之籔」,本聘礼记十六斗曰籔。「籔二有半谓之缶」,此句无本。「缶二谓之锺」,所谓「陈氏新量,皆登一焉,锺乃大矣」者。齐旧量盖先王之制,区斗六升,釜六斗四升,锺六斛四斗。
陈氏从而诡更之,釜登一区则八斗,区登一豆则二斗,豆登一升则五升,而锺实八斛。兹用旧量之豆区釜,用新量之锺,两法杂施,显相剌谬。广衡曰:「两有半曰捷,倍捷曰举」,皆于古无本。「倍举曰锵」,贾景伯所称俗儒以锵重六两是也。不稽古训,故目之曰俗儒云尔
左旋