剥蚀然是五代时翻本也首有相王旦书碑额盖旧无额武后増之耳至文宗朝冯祭酒珤请断去周字而唐史遂以此碑为武后时立者误也相王所书大周孔子庙堂之碑虞书入妙品评者谓其徳邻贞白又谓与欧阳率更齐名而专体过之如层台缓步髙谢风尘又如行人妙选■〈罒干〉有失辞特其传世颇少甞见贾躭相公极称虞笔末云孔子庙堂碑青箱中至寳而已噫当其时已珍贵如此况千载之后其残碑断墨如鲁灵光者但再经摹勒虽典刑仅存而风骨铓铩所余无几慨念唐石不胜色飞
又
记此碑之月余客有复来售者首有孔子庙堂之碑六字残缺既少戈法宛然虚和清粹之色自尔入人定为宋榻无疑也惜后失数十行购别本佳者补之为山房清玩记法书目中又有永兴谢文皇表盖碑成进御上赐以右军黄银印故谢耳于乎文皇所以期永兴至矣
九成宫醴泉铭
书断谓率更正书出大令森森焉若武库矛戟虞永兴称其不择纸笔皆能如意髙丽亦知爱重遣使请之其名大若此然太伤瘦俭古法小变独醴泉铭遒劲之中不失婉润尤为合作此帖得之十年前文既残缺字亦模糊然视汴刻犹是未央瓦差不荡古意也因识而藏之
又
醴泉铭余所有者字画差具可辨后复得一本更完整觉其精意古色流映眼睫间摩娑竟时率更之于索靖李阳氷之于碧落至下马坐卧味赏旬日不能去昔人云解则爱之余不解而爱爱矣又了不解不知何也
又
郑公此文因随氏之巨丽归唐徳之俭损颂而有风体了然谏録中语也渤海书书郑公语当知合也
虞恭公碑
率更书温虞公碑得之鬻书人者残缺不复可读第其字画之妙不在醴泉化度下如郭林宗虽标格清峻而虚和近人他书不免作李元礼谡谡松风矣
化度寺碑
赵子固以欧阳率更化度醴泉为楷法第一虽不敢谓然然是率更碑中第一而化度尤精紧深合体方笔圆之妙而残缺尤甚昔年得一本仅二百余字后又致一本虽剥蚀其可读者几再倍之当是前百年物而字意小缓散不能如少本之精劲也岂搨手微劣故耶因合而识之俟明窓细展究其所以异可也
皇甫府君碑
率更书皇甫府君碑比之诸帖尤为险劲是伊家兰台发源石刻在西安虽小苔剥差可诵耳皇甫君名诞仕隋死于汉王谅之难者恤典殊不薄后以子无逸贵于唐始克树碑噫逝者有知能无麦秀之叹乎
欧阳通道因法师碑
道因与玄奘同译经者见髙僧传碑文亦宏丽饶其家言然去简栖头陀不啻一小刼耳评者谓欧阳兰台瘦怯于父而险峻过之此碑如病维摩髙格贫士虽不饶乐而眉宇间有风霜之气可重也余甞谓皇象文武索靖载妖帖章草中鸟迹笔者颜真卿家庙茅山碑正书中玉筯笔者兰台道因碑正书中八分笔者此未易为俗人言也
赵摸千文
赵供奉在贞观中以书名甞与诸葛贞临兰亭刻石者此帖云亦是摹晋真迹在吴江史鉴所匀整流便矩度森然恨结法小局促乏萧散之趣耳
禇书圣教序记
余旧藏褚登善圣教序记婉媚遒逸波拂处虬建如铁线盖善本也后陜省致一纸轻弱不足言或以为翻刻或以为有二本第俱有可疑者旧藏本称龙朔三年建按遂良以永徽六年贬汉州显庆二年徙桂州未几贬爱州岁余卒盖未甞生及龙朔也岂遂良甞书之至是始摹搨上石耶陜省本则云永徽四年中书令臣禇遂良书考之本传宰相表遂良贞观末为中书令后罢永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书左仆射疑皆后人附益之耳
碧落碑
绛州碧落碑篆书在石像背州将以不便摹搨别刻置庙中今本乃别石耳李旋之辈以为陈惟正李譔李瓘书不可辨按洛中纪异録称刺史李谌为母房太妃追荐造像成忽二道士来云君刻石须篆书乎我天下能篆者李异之聴所为则扄户三日乃开化二白鸽飞去篆文宛然像背矣此涉诞妄不可信然李阳氷览之七日而不忍去习之十二年而不成其妙如此岂惟正譔瓘小子所办乎字书杂出颉籀锺鼎款识以故与斯体小异聊识之以俟知者
少林寺灵运禅师碑
灵运碑者唐崔琪撰末云圣善寺沙门勒下残缺二字当时僧书耳文浅陋不足道书法絶类圣教无一笔不似后世倾侧偃卧以取姿态者其人材虽足称要之有愧于此髠也
御史台精舍铭
唐史称梁升卿善八分东封朝觐碑声华为一时冠此帖亦可寳也独御史台持宪之地乃立精舍倡诸系者礼佛懴悔昔狱吏命祀咎繇范孟博犹非之况侫佛乎崔中令湜固盛言因利结西方縁矣不知附禁脔事发曳锒铛时佛亦当庇引之不为之一笑
桐栢观碑
新桐栢观碑唐崔尚文韩择木书桐栢即天台别名道家所谓金宫玉庭洞天真境览兴公一章觉此颂寂寥耳择木书于汉法虽大变然犹屈强有骨明皇酷嬖太真无所不似隶分体不免作丰容艳肌时状老杜云书贵瘦硬方通神盖有感也计此碑当为拾遗君印可者
大智禅师碑
此碑为唐史侍御惟则书窦臮赋述称史书古今折衷大小应变声价极不落莫也其行笔絶类太山铭而缜宻过之知开元帝润泽所自耳大智师北宗之铮铮者严挺之粗能其家言俱可存也
张旭肚痛帖