欧阳书法实一变然非变右军若柳之于欧法少变而意故不变也
山谷云王右军初学卫夫人小楷不能造微入妙其后见李斯曹喜篆蔡邕隶八分于是楷法妙天下张长史观古锺鼎铭科斗篆而草圣不愧右军父子易有云引而伸之触类而长之天下之能事毕矣
五代时杨少师凝式黄鲁直极重之谓为散僧入圣又谓可继颜鲁公释懐素杨于今隶极拙鲁直所推行草耳而余见其一二行皆不甚合作闻朱象玄有韭花帖甚佳未及见之
宋初王待诏着宋宣靖李西台苏叅政皆称名书家者然不甚得法山谷评待诏如小僧缚律西台如讲僧叅禅然待诏犹有晋人意范文正伯夷颂见推亦以其人耳杜祁公苏长史皆学懐素杜瘦而生苏瘦而弱第觉玉润微胜氷清蔡忠惠略取古法加以精工稍滞而不大畅苏文忠正行出入徐浩李邕擘窠大书源自鲁公而微欹近碑侧记行草稍自结构虽有墨猪之诮最为淳古黄山谷大书酷仿瘗鹤狂草极拟懐素恣态有余仪度少乏米元章源自王大令禇河南神采奕奕射人终媿大雅是四君子者号为宋室之冠然小楷絶响矣山谷推王文公书似杨少师章惇有锺王法谈者以为曲笔蔡京卞兄弟皆擅书名御府法墨妙画皆其评跋彼人纵极八法无取一长况未必耶
唐文皇以天下之力募法书以取天下之才习书学而不能脱人主面目玄徽亦然智永不能脱僧气欧阳率更不能脱酸饀气旭素颜柳赵呉兴不能脱俗气南晋宋齐之间可以脱矣
宋齐之际人语曰买王得羊不失所望盖时重大令而敬元为大令门人妙有大令法者也中睿之季时人语曰买禇得薛不落节盖时重河南而少保为河南甥妙有河南法者也二事可谓切对
李北海在唐人书品中不甚烺烺而赵文敏法之便自名世北海伤佻然自雅文敏稍稳然微俗眉山亦尝学北海不如其学平原也孙虔礼书书述谓其万字一类风行草偃轻之也至矣今所书书谱令后人极力摹仿尚自隔尘以此知古人不可及也
子瞻似颜平原故极口平原鲁直效瘗鹤故推尊瘗鹤元章出禇河南故左袒河南河南楷似行然自有楷平原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷矣
米元章有书才而少书学黄长睿有书学而少书才以故评隲古人墨刻真赝亦有相抵牾者然长睿引证各有据依不若元章之孟浪也如谓锺太傅尚书宣示为右军临白骑遂帖为大令临盖不唯太傅宣示已殉王修塟而开元中滑台人家用右军扇书临宣示大令临白骑二帖应募入内府其事甚明谓长风帖为逸少少年未变体书盖以右军别帖有长风范母子语可证也此外辨右军自适得书至慰驰竦耳酸感至比加下■〈疒带〉宰相安和噉豆鼠伏思嫂等阔别稍久不得临川初月二日至前从洛白耳鲤鱼夫人蔡家大小悉佳阔转阮公故尔月半边欲遗书大令玄度时来极热敬唯服油复面悲积嫂等帖皆非真或以辞气太凡或以书法非妙或即其人其事驳之俱当他如辨江叔及艺韫多材帖为唐髙宗卫夫人帖为李懐琳禇遂良甥无薛八侍中山河帖为枯树赋中语李斯书为阳氷裴公碣内字右军备官而行为唐人集右军书贾曾送张说文皆妙有事理真书家董狐也
米元章以阁帖张伯英知汝殊愁及大令吾当托桓江州为张伯髙书黄伯思亦断以为然而云数徃虎丘祖希时面祖希张玄之字大令时人以为伯髙书二王帖辞耳按此帖既有祖希时面语与疾不退至分张同结法安知非大令纵笔耶而必于伯髙也及考张懐瓘书断称张融正兼诸体于草尤工齐梁之际殆无以过或有鍳不至者深见其有古风多误寳之以为张伯英书也而搨本大行于世又按融本传尝对孝武帝曰不恨臣无二王法恨二王无臣法然则此书又安知非张融笔耶王米悬断为伯髙不若吾之悬断乎愈光也
伯英殊愁体太今而乏古大令疾不退至分张笔过流而少节或以此疑非二公书可也元章论书见右军稍大而逸者便以为子敬见伯英近今者与子敬近纵者便以为伯髙藏真愚又推黄米之旨谓伯髙仅有章法而无变法子敬仅有破体而无狂草则不敢信也按张懐瓘明言章草之书字字区别张芝变为今草拔茅连茹上下牵连或借上字之下而为下字之上竒形离合数意兼包唯王子敬明其心指故称一笔书者起自伯英也又云伯英剏为今草天纵尤异率意超旷无惜是非至于蛟龙骇兽奔腾拏攫之势心手随变窈冥而不知所如又云子敬如蹴海移山飜涛破岳悬崕堕石惊电遗光此岂非草圣之极耶考前后书亦未必似伯髙盖伯髙时有肥笔渇笔不若是之匀和也若托桓江州一书又多逸少语子敬亦不合书之觉思光为近至于右军虽结构紧密而变化灵异又不可以一节为拘也杨用修云古人例多能书如管寜人但知其清节而不知其银钩之敏又引管寜别传云寜字画若银钩及茅山碑云管寜银钩之敏是也余固知其误按索靖字幼安其章草法有银钩■〈蠢，万代春〉尾及考陶隐居解真碑云幼安银钩之敏允南风角之妙正谓索靖也盖管寜亦字幼安用修误以为寜遂并其姓名改之耳考寜三国志注有髙士传传子诸书俱无银钩语又云刘曜人知其狞凶而不知其字画之工注见草书韵会当是时刘聪刘曜皆能书而聪之狞凶大出曜上俱见本载记用修又误以刘徳升为刘景升而云即表也表初在党人中俊厨顾及之列其人品之髙可知此尤可笑
虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽米元章薛绍彭黄长睿诸公方知古法而长睿所书不逮所言绍彭最佳而世遂不传米氏父子最盛行举世学其竒恠弊流