左旋
（四库全书•集部•总集类•明文海卷一百二十三）
故太仆寺丞直文渊制敇归震川先生讳有光字熈甫昆山人也生而美风仪性渊沈于书无所不读而尤邃经术长于制科之业自其为诸生则已有名及门之屦恒满而先生方以乆次膺贡寻举应天省试第二人故相张文毅公治时主试得先主文而竒之大以国士相许然至公交车辄报罢行年六十而始登第又不得馆选出令湖之长兴踰三载仅迁判顺徳府高新郑其座主也以大相秉铨怜先生屈抜为太仆丞寻以太仆入司制勅气稍发舒而浙之台使复苛擿之先生方属疾欎欎不乐遂卒先生于古文辞虽出之自史汉而大较折衷于昌黎庐陵当其所得意沛如也
不事雕饰而自有风味超然当名家矣其晚达而终不得意尤为识者所惜云
赞曰风行水上涣为文章当其风止与水相忘剪缀帖括藻粉铺张江左以还极于陈梁千载有公文运斯昌衰起八代如韩在唐宗工哲匠宋之欧阳余岂异趣久而始伤
归震川先生年谱后序 （清）汪琬 撰
（四库全书•集部•别集类•尧峰文钞卷二十五）
先生既殁之后其族弟道传刻遗集二十巻其子子祜子寜又刻集三十二巻二本去取多不同而子祜等所刻有诗一巻又附行述墓表志铭一巻视道传本稍备而独无年谱琬深惜之因畧其事迹稍次第之以示髙山仰止之义夫当明之中叶士大夫争言古文徃徃剿袭史汉诸书以相輘轹纷纭倡和徧于东南此先生所深叹于妄庸人为之巨子者也于是退处荒江寂莫之濒独与其门人子弟讲求六艺慨然以斯文为己任而欲逺追游夏之徒于千数百年之上不亦豪杰之士哉葢琬尝因所谱而推原其始末矣
以先生之学识自当出入禁林蚤居簪笔荷槖之选顾独连蹇蹉跎凡九上春官而始得一第斯已谓之不幸然且困于州县之职不理于媢妒者之口龃龉数年垂及迟暮而后从散僚之中与掌外制方欲以髙文大册自鸣天子之前而又溘焉长徃矣先生乞致仕疏所云作唐一经成汉二史者固有其志而未及酬也然则区区遗集亦何足以槩先生哉王文肃公尝称先生之文如清庙之瑟一唱三叹无意于感人而欢愉惨恻之思溢于言外可谓大雅不羣者窃叹以为知言去年夏琬属同年生从先生之曾孙庄乞写其遗像而至今犹未有以复也
当致书促之而先识其事于此将以附于谱之右方
跋归震川史记 （清）王懋竑 撰
（四库全书•子部•杂家类•杂考之属•白田杂着卷八 ）
徃余客梁溪于武陵胡元方所见归太仆点次史记元方言红笔不可据黄笔则原本也余阅之红笔多泛滥黄笔每篇厪一两圏元方语要为可信是时未携史记本子故未及抄后得山阳戴西洮刻太仆史记例意甚爱之深以前者不及抄为恨今年来京师更从桐城张叠来借阅红笔与胡本畧相似而黄笔乃大异耳且显然多谬误殆不可解元方今在夔州其书不知何所无以参考张本又有青笔墨笔亦例意所有而皆漫无统纪疑必非太仆原本也太仆文集其后人删改至见梦于坊人翁某今虽更刻亦未尽得其真况乎
点次本子独存其家岂无所増损改易且流传既久其舛错遗漏又不知几何而欲因是以求太仆之意则已难矣余既以前不及抄为恨故亦依张本録之而红笔青笔墨笔则槩不复及以俟他日得胡本质焉闻长洲汪武曹先生家有本乃诸本之所自岀前徃借未获而常熟张君汉曕精于太仆之学者也暇日当更徃问之
此余戊戌歳在京师所跋也后家居又得常熟震川旧刻本其族孙泓跋语言震川翁好言史记生平所读至数十本徃徃不同各有指意则似点次本子原有不同者然跋又言史记藏于邑人今闻已失是又似无二本而跋者亦未及见乃传闻语耳跋又言震川选韩栁文有刻本为俗人搀改非复原书以此推之则史记本子纵有流传亦非复其真矣尧峯汪钝翁好言震川曩闻其家有震川点次史记本问之其次子谷诒谷诒非能读父书者但漫应之曰有武曹本既秘之而汉瞻语亦不详不能质其有无也或言武曹本为诸本之所自出而本之尧峯家此亦无所据元方本已亡去不可得矣
丁巳夏五月再校张本史记而并着常熟跋语于后后之人可以考其得失焉
●归先生文集卷之十七
吴郡归有光着
门人王执礼校
杂着一
◆杂着一
贞女论
谱例论
水利论
水利后论
三江图叙说
淞江下三江图叙说
马政蠲贷
马政库藏
言解
解惑
道难
惧谗三首
瓯喻
性不移说
读金陀粹编
读王祥传
○贞女论
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
191-归先生文集-明-归有光*导航地图-第187页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...