左旋
所以尊君亲亲也故学之为父子焉学之为君臣焉学之为长幼焉父子君臣长幼之道得而国治夫将以宗庙社稷属之可不教乎贾谊有言天下之命系于太子太子之善在于早谕教与选左右三代之所以长久者以其辅翼太子有此具也文中子曰：储后不训而晋业隳矣观惠帝之失天下可无寒心也哉荀卿曰：圣王有百吾孰法焉欲观圣王之迹则于其粲然者矣后王是也道过三代谓之荡法贰后王谓之不雅然则舍周其何适哉孔子曰：甚矣吾衰也久矣吾不复梦见周公噫犹有望于今之世乎
旴江集卷十五宋李觏撰
明堂定制图序
臣伏以明堂者,古圣王之大务也,所以事上帝,严先祖,班时令,合诸侯,朝廷之仪莫盛于此.然而年世久逺,规模靡见,经传所出参差不同,羣儒诪张,各信其习,修坠补阙何所适从,臣虽颛蒙,尝窃议于斯矣.臣谨按,周礼考工记曰：周人明堂度九尺之筵东西九筵南北七筵堂崇一筵五室凡室二筵.大戴礼盛徳记曰：明堂者自古有之凡九室一室有四户八牖共三十六户七十二牖.
礼记月令:天子正月居青阳左个二月居青阳太庙三月居青阳右个四月居明堂左个五月居明堂太庙六月居明堂右个中央土居太庙太室七月居总章左个八月居总章太庙九月居总章右个十月居玄堂左个十一月居玄堂太庙十二月居玄堂右个.此三书者,皆圣贤之所作,述学者之所传习,而一事殊制,乖逺如此,注释之家亦各未为精当.考工记五室,郑康成解之:木室于东北火室于东南金室于西南水室于西北土室于中央,故聂崇义三礼图,其为明堂接太室四角,以为四室,盖用此也.
且既以五室象五行矣,则木火金水之王当在东南西北之正,何乃置之四角,而云木室兼水火室兼木?若必如是,则中央之室复何所兼哉.此说诚未可用也.盛徳记九室,蔡伯喈之徒传之,接四室之角又为四室,聂崇义误以为秦人明堂图者是也（按秦实无明堂,但后儒见月令有天子居明堂之文,以月令是秦相吕不韦所作春秋十二纪之首章,疑为秦之明堂耳.然今观月令明堂十有三位,无九室之说,盖崇义误取大戴九室之堂以为秦制也.又郑康成亦驳大戴云,九室三十六户七十二牖,似秦相吕不韦作春秋时所益者,非古制也.
噫,康成注礼记,既知月令是吕不韦所作春秋矣,而月令岂有九室之文哉?何以輙驳大戴九室,以为出于吕氏春秋乎?诚舛缪之甚也）.然其四室之角复为四室,未知何所施用,将以象五行享五帝乎?则五室足以备之矣,安用其余将以配十二辰乎.
则四隅各两室重在一方之上核其意义反复不安此说亦未可用也月令十三位（本无此总数但以一大室四太庙八左右个其实十三位）郑康成注青阳左个则曰：太寝东堂北偏（云太寝者欲明明堂与太寝制同）孔颖达正义以为云东堂者则知听朔皆堂不于五角之室中且夫谓之庙与个者当须各是一位岂同在一堂靡所限隔而可称为庙与个也盖康成既执明堂为五室若于此十三位又为限隔则是室数颇多与已意相违故曲饰其辞以为三位同在一堂贵不害于五室之文耳此说固不可用也至唐李林甫等注月令青阳左个则曰：
寅上之室青阳太庙则曰：卯上之室青阳右个则曰：辰上之室明堂左个则曰：巳上之室明堂太庙则曰：午上之室明堂右个则曰：未上之室太庙太室则曰：太庙明堂总名太室中央室也总章左个则曰：申上之室总章太庙则曰：酉上之室总章右个则曰：戍上之室玄堂左个则曰：亥上之室玄堂太庙则曰：子上之室玄堂右个则曰：丑上之室观此言太室处中央余十二位各置其辰之上诚合于理然其谓太庙明堂总名及十三位俱以为室则误矣（明堂之上既独以子午卯酉为太庙则太庙安得为明堂摠名哉
十三位不俱谓之室解见于后）又其人但知十三室各在其辰之上而不谋所以建立之处且太室既居中矣若以余室连太室而为之则四面各可置一室四角缺处又各可置一室复不能令各在其辰之上其余四室更何所安就欲巧而成之愈乖于方位矣或将逺太室而为则未见有明文言之者是此说亦未可用也后魏时有李谧者愍大礼之沦亡愤先儒之异议作明堂制度论以折衷于世其指以月令为宗而采周礼大戴之言以参合之云其室居中者谓之太庙太室当太室之东者谓之青阳太庙当太
室之南者谓之明堂太庙当太室之西者谓之总章太庙当太室之北者谓之玄堂太庙以是为合于周礼之五室又云四面之室各有便房谓之左右个共三十六户七十二牖以是为合于大戴户牖之数今虽图象莫存然按文察之谧之所言窃所未谕且太室四面各为一室则四角缺处各方二筵二筵之地乃为两便房（如东南角二筵地便当为青阳右个及明堂左个矣他皆仿此）基
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
232-旴江集年谱外集-宋-李覯*导航地图-第40页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...