方子之文行吴司业源于至正近记深贬议之然考其所摭方子之事以立议者与家谱所纪多不合且其事亦琐屑无大关系盖几于涤垢而索瘢也刘静修之诗曰记録纷纷已失真语言轻重在词臣若将字字论心术恐有无边受屈人其此类之谓乎
朱文霆顾长卿列传论
论曰朱文霆之文宋潜溪称其言醇而理彰及考其居官行事又多有可称者欧阳公有言文章可以润身政事足以及物文霆盖兼备之矣顾长卿之文虞伯生称其大不易得至其着辽金宋三史则帝辽而冦宋其志盖欲以希世而取宠也吴司业源谓其长于才而短于学与识者岂亦长者之言与
方朴顾文黄谦吴稔王伟方熙李廷修周莹陈钺陈音吴希贤郑瑗列传论
论曰吾莆自国初以来以文章著名者甚众盖已各因其所长类次于前诸编矣而此编所载自方朴至郑瑗十有二人则以其所尤长者在于文也虽然予尝因其文而论其世若朴之谨礼好善文之学问该博谦之忠于所事稔之隐居养母伟之为政仁厚熙之敏才高志廷修之多通强记莹之不拘世故钺之言行不茍音之耻拜权门希贤之才气竒迈瑗之淳静谦谨是其才学性行各有可称述者则其所谓文又岂独词章之工而已哉
郑良士杨在尧列传论
论曰郑良士诗文集见唐书艺文志而黄岩孙着僊溪志其诗文往往载在编中亦可见其为一时文章家也杨在尧登第在天佑中时僊游尚属清源郡而清源志载其有文集今不复见则其文与诗略无可考也姑因旧志存之以俟知者
陈冲飞陈之亮列传论
论曰陈冲飞经学该贯宜其才名见重于帅而不敢以属吏目之也陈之亮与臞轩为友则其人之贤可知矣后学宗而师之不亦宜乎
郑庭芬谢洪陈清选方亚夫列传论
论曰郑庭芬累试悉登髙选则其文之华赡雅正有足征矣谢洪早读父书居官为贤守所知有所不乐遂浩然引去是其所可称者又不独文之工而已也陈清选博学善持论则其诗文之清壮秀杰盖有所本矣方亚夫为文源流贾马有讽諌意是岂所谓风云月露无用之文哉
吴兴列传论
论曰礼能御大灾捍大患则祀之若兴者能为乡人兴利除害至于捐其躯而不恤推其功盖与方社田祖之神无以异也庙而祀之亘千万载而不忘不亦宜哉
林从世李宏李富林国钧方佑列传论
论曰林从世筑陂虽弗克成功然捐赀十万缗而无吝色非真有济人利物之心者能之乎李宏李富林国钧方佑皆有济人利物之实惠在人而宏木兰陂之惠又其最巨者也盖宏筑陂初成遂疏渠引水以遶壶山而南洋人悉享其利迨元延佑间总管张仲仪郭朶儿又相继即陂北岸开创万金斗门引陂水以溉郡东北延兴孝义仁德三里田而北洋人亦享其利是则万金斗门虽非宏创然亦不过因宏已成之利而分之尔要其归皆宏之功也唐韦丹为江西观察使筑堤捍江灌田万余顷至今朝廷命有司歳祭之夫丹食禄有官守不过用民力以兴民之利耳宏以他郡之民倾已赀为莆民兴不世之利其功视丹殆为过之虽前代有田给其子孙以奉宏之祭然厯世既乆人事不常而报功之典或几乎熄矣予窃以为有贤守令疏宏之功上请如丹之例歳有常典则庻乎有以慰宏之灵于地下而后世好义之士亦将有所感而兴也
周志列传论
论曰周志以行方便为三字符盖与前方佑以己所不欲勿施于人为平生受用得力处同一意也以是存心无愧于长者之称矣予尝考二家子孙登巍跻膴者接踵而出至于今未艾司马温公所谓积阴德于冥冥以为子孙长久之计不其然乎
洪忠李友文列传论
论曰洪忠捐赀造桥以利行者李友文剏建义学以教乡人之俊秀招集流逋以捍乡邦之兵祸其事虽不同而均有惠以及于人要其归皆可称义士而无忝云
林绪徐复方绚徐寿仁方秉白方审权列传论
论曰自林绪以下数君子皆学行可称而不慕荣进其殆范蔚宗所谓蝉蜕嚣埃之中自致寰区之外异夫餙智巧以逐浮利者乎
刘有定列传论
论曰有定作原范吟而吴公称其胸中有一部全易则其学之所至盖亦深矣而当元之季杜门著述不嗜荣进其胸中所见殆亦有异于众人乎
郭完朱煜列传论
论曰郭完谨言慎行学术纯正当元之季世隐约不仕而与诸友结社以益进所学其殆所谓辟世之士乎朱煜闭户读书以修身善行为事而能推其所学以淑诸人则非果于忘世者也
茅知至张弼林彖林大有列传论
论曰圣门以隐者为洁身而乱大伦盖以不仕则无义是为废君臣之伦非圣贤之中道也若又并夫妇父子之伦而废之则不惟非道之中而其为道之害可胜言哉僊游茅知至张弼林彖林大有皆制行高洁雅有隐操然彖以有弟可奉宗祀遂不谋婚娶以终其身殆与兴化陈易无以异也但其学犹不失吾儒之正视易之纯于学佛为有间耳弼之行义不为司马光诸公所知而独为章惇所荐其着易解不与邵康节程伊川上下其论议而独为黄裳辈所表章吴