前后不曾有异。伏乞检会臣等前奏，速赐施行，以厌公议。〈同上，卷四五三〉
【再论王子韶札子〈元五年十二月。〉】
臣近奏乞罢王子韶秘书少监，不蒙施行。臣窃谓朝廷用人，必不得已将舍短趣，要须心迹无邪，于事不害，然后为可也。今子韶资性便僻，柔佞无耻，奉上媚下，众为指笑，依势行私，贼害良善，皆有实状。只缘邪谄，善事贵权，故大臣不察，拔擢至此。然每有进用，必致人言。自元以来，初进被劾，出知曹州；再进被劾，出知沧州；及今三进，臣与僚属言之者不一，岂言者皆妄而子韶皆冤乎？陛下试以此察之，则得失可见矣。子韶昔为小官，专事权要子弟，以侥幸恩宠。于时士人指目群佞，号之“十钻”，子韶则“衙内钻”也。自此渐进为监察里行。王安石初用事，遣子韶出按淮、浙。子韶妻父沈扶闲居杭州，方谋造宅舍，每于本州干借捍行役兵。知州祖无择守法不与，子韶挟此私恨，诬谤百端，遂起大狱，然卒无事实。无择缘此得罪，至今天下冤之。其在台中，中丞吕公著方言安石更法令不便等事。子韶每见公著，则左右其说；及至上前，辄称新法之善。先帝深知其诈，降诏逐之，其略曰：“外要谠正之名，内怀朋奸之实。”天下闻者莫不称当。自此稍被疏外，故其害物之心包藏不见，而专以邪佞要结为事。前年除太常少卿，为谏官刘安世所劾而罢。今秘书少监与太常少卿均为清选，子韶才行与昔无异，执政大半犹是旧人，而用舍顿殊，理不可晓。然臣闻安世所言，前后凡十余上，然后从。昔刘向讥汉元帝有“用贤则如转石，去佞则如拔山”之言，后世犹且羞之。今大臣独于子韶迟迟不忍，臣恐“拔山”之诮，咎有所归。臣与子韶初无仇怨，独为朝廷惜此过举，惟陛下察之。〈同上，卷四五三〉
【论韩氏族戚因缘侥冒札子〈元五年十二月二十七日。〉】
臣伏睹二圣临御天下，清心正己，未尝以一毫之私，干挠国家。高氏、向氏子孙凡几百人，其间得预美仕者盖无一二。惟圣心非不爱亲戚，以祖宗社稷之故，退托不敢，是以天下协应，灾害屏息，皆此之故也。然臣窃见本朝势家，莫如韩氏之盛，子弟姻娅，布满中外，朝之要官，多其亲党者。昔韩维为门下侍郎，专欲进用诸子及其姻家。陛下觉其专恣，即加斥逐。其后宰相范纯仁秉政，亦专附益韩氏，由此阿私之声达于圣听。今纯仁罢去未几，而傅尧俞任中书侍郎；尧俞与韩缜通昏，而素与纯仁亲厚，遂擢其弟纯礼自外任权刑部侍郎；曾未数月，复擢补给事中。纯礼门荫得官，初无学术，因缘侥幸，致身侍从，与尧俞阴为表里，惟务成就诸韩。近日韩宗道自权户部侍郎迁试刑部，于法经年乃得待制；宗道之迁曾未三月，适遇青州阙守，特迁待制，出守青州。人言沸腾，徐乃依旧。其他韩氏亲戚，度越众人与优便差遣者，盖未易一二数也。是以外议纷然。谢景温、杜纯、杜，皆韩氏姻家，尧俞、纯礼，窃相拟议，欲相继进此三人。臣忝执法，陛下耳目所寄，只可先事献言；若候其事已成，徐加议论，则无及矣。臣今谨开陈三人所为，具在贴黄。伏乞陛下记录臣言，徐察尧俞等所用。若果如臣言，欲乞只作圣意却之，实为稳便。臣受恩深厚，不敢自外，冒死以闻。贴黄：谢景温在熙宁初，谄事王安石，任御史知杂，为安石排击正人，为清议所鄙。及元初，韩维执政，擢知开封府。维旧知开封分两厢治事，景温意欲谄维，复乞分四厢，无益有害，近已为朝廷所废。景温先知瀛州，信事一女巫，及为京尹，与之往来，事之益谨。至以其子弟为府中小史，出入用事，一府侧目。党庇私匿，政事殆废。为言者所劾，即时被黜。及范纯仁用事，又百计欲引景温为刑部尚书，亦为言者所劾而止。贴黄：杜纯、杜二人皆无出身，粗俗之人耳。方韩维用事，欲改先朝断案旧例，并从深坐。刑部、大理法官及一时议者皆以为不可，惟纯与素谄事维，尽力赞之。维善其附己，故纯以荫补得为侍御史，朝廷察其奸妄，寻即罢去。旧法，曾任侍御史非责降者，每遇大礼许荫补，内中散大夫以上依见任人，朝议大夫依本官。及详定《元敕》，为纯曾任侍御史而官止朝奉郎，即改旧法，于“朝议大夫”下添“以下”二字，意欲使纯由此得奏荐子弟。去年明堂，纯即坐新条乞奏其子。是时臣权吏部尚书，亲见其奸，即申尚书省改正旧法。按纯、皆法官进用，不为不知条贯，至于添改敕文，以济其私，其为欺罔，未见其比。〈同上，卷四五三〉
【论高士敦向宗良札子〈元五年十二月二十九日。〉】
臣近奏论朝廷先除高士敦知邢州，向宗良继有陈乞，朝廷为罢士敦而以邢州授之。二人皆外戚之家，而夺一与一，于体不顺，乞赐追寝。经今多日，不见施行。臣非不知宗良地势亲近，屡以为言，非臣私便。然臣闻君子爱人以德，小人爱人以姑息。今宗良托身戚里，不患不富贵，不患无差遣，所患者不知礼义廉耻，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。今若许令争取士敦已授之命，不复辞免，习此骄犷，恬不知畏，则恐宗良满盈速咎，其亡无日。朝廷虽欲庇之而不可得。臣为执法