以王道魏征亦云行帝道而帝行王道而王郑厚又云王道备而帝德消皆浅陋之见也
父死子继天理人情之常也自天子至庶人自皇至霸自古至今未有能易者其或及于旁支付诸他姓则必其势所当然而出于不得巳可谓之变而不可以为常也而汉人之说曰殷道亲亲立弟周道尊尊立子殷道质质者法天亲其所亲故立弟周道文文者法地敬其本始故立长子周道太子死立适孙殷道太子死立其弟此何所稽也天下无二道圣人无两心故曰前圣后圣其揆一也典章制度时或损益不同至于名教人伦岂容殊致尊亲之道孰可偏废而云殷独亲亲周独尊尊非谬妄乎葢秦汉以来言三代者每每如此以殷纪观之诚多立弟然在当时必有其故而初非汤之定法也若其果主于亲亲则一于立弟矣何复待太子死而后及邪抑尝考之河亶甲崩子祖乙立祖乙崩子祖辛立小乙崩子武丁立武丁崩子祖庚立此皆再世立子者也庚丁崩子武乙立武乙崩子太丁立太丁崩子帝乙立帝乙崩子辛立此则四世立子者也其闲沃甲崩则立其兄祖辛之子祖丁祖丁崩则立其弟沃甲之子南庚此则废适而立侄者也安在其太子死而专立弟邪纪又云自中丁以来废适而更立诸弟子弟子或争相代立比九世乱诸侯莫朝葢立不以正宜其启争夺之端是何足以贻久远而谓成汤之法固如是乎呜呼世之学者自非诗书易春秋语孟之正经一切异说不近于人情者虽托以圣贤皆当慎取不可轻信也
左氏文章所谓毫发无遗恨者惟参举人名字颇为不惬如邲之战既称士会复曰随武子又曰随季又曰士季既称却克复曰驹伯又曰却献子初称荀林父而后称桓子初称先縠而后称彘子大率皆然不可殚举一段之文而错杂如是向无注释读者孰知其为一人邪虽无害其美要之不洁而近代■〈〈工几〉上石下〉溪黄彻极称其变态可法且以诸史列传首尾一律为不足取殆难与论真是也
刘子玄曰韩王本名信都而迁固辄去都字用使称其名姓全与淮阴不别按韩王韩国之后其姓为姬袭封于韩而非姓也又加王字有何不别然迁于绛侯传固作淮阴等赞亦称两韩信而高祖纪八年又云上击韩信余寇于东垣何邪
迁固记事互有得失如史记孝文纪云高祖中子也高祖十一年春巳破陈豨军定代地立为代王都中都太后薄氏子汉书云高祖中子也母曰薄姬高祖十一年诛陈豨定代地立子恒为代王固之序薄氏文顺于迁矣而加子恒二字复为赘也
班固汉书删润迁史往往胜之然亦有反不及者如史记高祖闻田穔死曰嗟乎有以也夫起自布衣兄弟三人更王岂非贤乎哉汉书但云嗟乎有以起布衣其语太简读之殆不可晓也
汉文帝以公主嫁匈奴使宦者中行说传之说不欲行汉强使之说曰必我行也为汉患者史记如此而汉书但云必我而无行字此恐错误若曰为汉患者必我也或云必我行为汉患矣如此乃顺
史记文帝纪云张武受赂金钱事觉上发御府金钱赐之以媿其心彼受金钱而复以金钱赐之可以为媿汉书但云更加赏赐则泛而不明矣
史记司马相如传云天子曰可往从悉取其书使所忠往而相如死班固加若后之矣四字此句为赘且若字意乖不若不加之愈也
高祖谓沛父兄曰其以沛为朕汤沐邑注引风俗通义曰沛人语初发声皆言其其者楚言也高祖始登帝位教令言其后以为常耳予谓不然戒辞用其字自是本法古文如是者何可胜举而云楚语独尔不亦妄乎
袁盎论社稷臣云主在与在王亡与亡言以身徇主与之同存亡耳如湻曰人主在时与共治在时之事不以主亡而不行其政令何其曲邪
史记匈奴传赞曰世俗之言匈奴者患其徼一时权而务讇纳其说以便偏指不参彼已将率席中国广大气奋人主因以决策是以建功不深注以彼已将率为句既不成文而理又不顺其释彼已引诗彼已之子殊为牵强吾友崔伯善云当以不参彼已为句而将率字属下文其说良是
汉书韩彭等传赞云唯吴芮之起不失正道故能传号五世以无嗣绝庆流支庶有以矣夫着于甲令而称忠也末句不相承
前汉车千秋本姓田氏以其为丞相时诏许乘车入宫因号车丞相此一时所称非久远转而为姓又非上之所赐也班固作传止当着其本姓而遂从车字何邪
黄霸虽以治郡称然既尝为相自当附之韦贤匡衡等传而班史列于循吏非也
班固论江充王莽事皆以为有天时而非人力夫人固不胜于天矣然班氏身为史官以褒贬劝惩为务则亦不当立此论也
后汉郭太字林宗范晔作传以父讳止称林宗亦可矣而中闲复数称太左慈字符放既称其名而又两称为放不亦杂乎
老苏评范晔之失谓不当槩董宣于酷吏槩郑众吕强于宦者槩蔡琰于列女其论董宣蔡琰是矣若郑众吕强虽有可嘉岂可去宦者之目乎
汉书高祖纪云老父相高祖曰向者夫人婴儿皆以君以或作似颜氏以为非当矣然史记正作似字岂其误邪
史记高祖纵观秦皇帝喟然太息曰大丈夫当如此汉书作大息此只是太字葢古人所通用而师古云言其叹息之大过矣
高祖繇咸阳纵观秦皇帝张骞传云大角抵出奇戏诸恠物多聚观者颜注皆音工唤反至相如封禅书云天下之壮观则读如字大似颠倒也
高祖纵观秦皇帝师古曰纵放也天子出行放人令观予谓此于文势为悖恐只是恣观之耳裴矩传炀帝时诸蕃胡入贡令武威张掖士女