或云草正茂而色变木方荣而叶脱亦可也
憎苍蝇赋非无好处乃若苍头了髻巨扇挥扬至头垂而腕脱或立寐而颠僵殆不满人意至于孔子何由梦周公于髣髴庄周何由与蝴蝶而飞扬巳为勉强而又云王衍何暇于清谈贾谊堪为之太息可以一笑也议者谓永叔不能赋岂此等语邪
宋人诗话言薛奎尹京下畏其严号薛出油奎闻之后在蜀乃作春游诗十首因自呼薛春游葢欲换前称也欧公志奎墓云公在开封以严为治京师之民至私以俚语目公且相戒曰是不可犯也囹圄为之数空而至今人犹或目之欧公所谓俚语必诗话所载者也然后世读之安能知其意邪删之可也
欧公赞唐太宗始称其长次论其短而终之曰然春秋之法常责备于贤者此一然字甚不顺公意本谓太宗贤者故责备耳若下然字却是不足责也必以葢字乃安世人读之皆不觉会当有以辨之者又云自古功德兼隆由汉以来未之有既曰由汉以来则自古字亦重复
欧公多错下其字如唐虞艺文志云六经之道简严易直而天人备故其愈久而益明德宗赞云耻见屈于正论而忘受欺于奸谀故其疑萧复之轻己谓姜公辅为卖直而不能容薛奎墓志云遭时之士功烈显于朝廷名誉光于竹帛故其常视文章为末事苏子美志云时发愤闷于歌诗又喜行草皆可爱故其虽短章醉墨落笔争为人所传尹师鲁志云所以见称于世者亦所以取嫉于人故其卒穷以死此等其字皆当去之五代史蜀世家论云龙之为物以不见为神今不上于天而下见于水中是失职也然其一何多欤然其二字尤乖戾也
欧公志苏子美墓云短章醉墨往往争为人所传争字不安
张九成云欧公五代史论多感叹又多设疑葢感叹则动人设疑则意广此作文之法也慵夫曰欧公之论则信然矣而作文之法不必在是也
欧公散文自为一代之祖而所不足者精洁峻健耳五代史论曲折大过往往支离嗟跌或至涣散而不收助辞虚字亦多不惬如吴越世家论尤甚也
湘山野录云谢希深尹师鲁欧永叔各为钱思公作河南驿记希深仅七百字欧公五百字师鲁止三百八十余字欧公不伏在师鲁之下别撰一记更减十二字尤完粹有法师鲁曰欧九真一日千里也予谓此特少年豪俊一时争胜而然耳若以文章正理论之亦惟适其宜而巳岂专以是为贵哉葢简而不巳其弊将至于俭陋而不足观矣
欧公谢校勘启云脱绚组之三寸简编多前后之乖并盘庚于一篇文章有合离之异以仲尼之博学犹存郭公以示疑非元凯之勤经孰知门王之为闰其举讹舛之类初止于是葢亦足矣而播芳载董由谢正字启穷极搜抉几二千言此徒以该赡夸人耳岂为文之体哉
邵公济云欧公之文和气多英气少东坡之文英气多和气少其论欧公似矣若东坡岂少和气者哉文至东坡无复遗恨矣
赵周臣云党世杰尝言文当以欧阳子为正东坡虽出奇非文之正定是谬语欧文信妙讵可及坡坡冠绝古今吾未见其过正也
冷斋夜话载荆公爱东坡经藏记事至称为人中龙苕溪辨之以为坡平时讥切介甫极多彼不能无芥蔕于怀则未必深喜其文疑冷斋之妄予观坡在黄州荅李悰书曰闻荆公见称经藏文是未离妄语也便蒙印可何哉然则此事或有之二公之趣固不同至于公论岂能遂废而苕溪辄以私意量之邪李定鞫子瞻狱必欲置诸死地疾之深矣然而出而告人以为天下之奇才葢叹息者久之而何疑于荆公之言乎
荆公谓东坡醉白堂记为韩白优劣论葢以拟伦之语差多故戏云尔而后人遂为口实夫文岂有定法哉意所至则为之题意适然殊无害也
东坡超然台记云美恶之辨战乎中去取之择交乎前不若云美恶之辨交乎前去取之择战乎中也子由闻而赋之且名其台曰超然不须其台字但作名之可也
东坡韩文公庙碑云其不眷恋于潮也审矣审字当作必葢必者料度之词审者证验之语差之毫厘而实若白黑也
或疑前赤壁赋所用客字不明予曰始与泛舟及举酒属之者众客也其后吹洞箫而酬荅者一人耳此固易见复何疑哉
赤壁后赋自梦一道士至道士顾笑皆觉后追记之辞也而所谓畴昔之夜飞鸣过我者却是梦中问荅语葢呜呼噫嘻上少勾唤字
点鼠赋云吾闻有生莫智于人扰龙伐蛟登龟狩麟役万物而君之卒见使于一鼠堕此虫之计中惊脱免于处女夫役万物者通言人之灵也见使于鼠者一已之事也似难承接
东坡祭欧公文云奄一去而莫予追予字不安去之可
东坡用矣字有不安者超然台记云辞福求祸岂人之情也哉物有以蔽之矣大悲阁记云发皆吾头而不能为头之用手足皆吾身而不能具身之智则物有以乱之矣韩文公庙碑云必有不依形而立不恃力而行不待生而存不随没而亡者矣此三矣字皆不安明者自见葢难以言说也
东坡自言其文如万斛泉源不择地而出滔滔汨汨一日千里无难及其与山石曲折随物赋形而不自知所之者常行于所当行而止于不可不止论者或讥其太夸予谓唯坡可以当之夫以一日千里之势随物赋形之能而理尽辄止未尝以驰骋自喜此其横放超迈而不失为精绝也邪
东坡之文具万变而一以贯之者也为四六而无俳谐偶俪之弊为小词而无脂粉纤艳之失楚辞则畧依仿其步骤而不以夺机杼为工禅语则姑为谈笑之资而不以穷葛藤为胜此其所以独兼众作莫可端倪而世或谓四六不精