今老矣,其精气已销亡于望归之曲、翘袖折腰之舞。吕后阴贼坚悍,厚自封殖,舞阳辟阳之徒,死党盘互。高帝猝有举动,以瑕攻坚,以暮气乘朝气,其势将不胜,即亻危胜之,而天下未附,中外扌骨然而起,弱后稚主,终无磐石之固,刘氏之危无日矣。此之事势较然明白。诸臣虽引古死争,智不及此,子房则知之矣,而不敢讼言出口,良恐事端宣露,枨触高帝之机牙,冒昧一发,祸弥速而不可救药也。于是为吕氏画计,招延四老人以自助。
四老人非隐者也,殆亦楚汉之交,结纳亡命,部勒宾客,奋欲有为,而后乃逃匿商雒间者,居隐畏约,未尝不痒痒思一自见也。既客建成侯所,犹未敢尝试,稍出一奇令,吕侯乘间,请止太子之将兵。及帝破黥布,反谓不肖子不足遣累,乃公强载辎车,为妻子计,所欲易太子者益有名,事益急。子房乃乘危钓奇,趣令四人从太子侍酒,引见高帝,怪问姓名,曰:“公何自从吾儿游?”固已剌剌心动矣。四人曰:“陛下轻士善骂,臣等义不辱,故恐而亡匿。
”何其戆而无礼也。又曰:“今闻太子仁孝恭敬爱士,天下莫不延颈为太子死者,故臣等来。”何其谏之强,语之劫也。当其时,高帝迟暮孤立,吕氏盘根强固,国势О,虑有微风动摇,四人奋袂抵掌,落落数语,固有以发其扃,控其颐颊矣。高帝安得而不惊?安得而不寤?又安得而不听?彼四人者,槁项黄馘,龙钟暮齿,曾不足当一毛片叶,以灭秦蹙项、溺冠谩骂之雄主,一旦拱手讠垂诿曰:“烦公幸卒调护太子。”又侧目而送之曰:“我欲易之,彼四人为之辅。
”高帝即病困老悖,宁渠至是?诚有以移其心夺其命也。语戚夫人曰:“吕氏真而主矣。”老谋壮事,黯然遒尽,无可如何矣。醉则拥赵瑟而歌,倦则枕宦者而卧,百年魂魄,徨牢落,寄末命于“安刘必勃”之一语,斯亦可哀已矣。
太史公曰:“上不易太子者,良本招此四人之力也。”子房谏阻废立之深谋不能自遂,而借力于四人之口,语高帝不易太子之心事,不欲暴著而诡词于四人之羽翼。太史公妙于叙事,平直铺列阡陌,条然而不为。レ抉其所以,吾固曰四皓非隐者也。读史者心粗目短,不能酌时势,通事变,惊怖其疑神疑鬼而妄为之词,则世之愚儒也。斯人也,目论耳食,但晓一孔,往往掉书囊,摇笔管,取次而谋人之国家,呜呼!难矣哉。
【颜延年论】
宋沙门慧琳得幸文帝,参预权要,每升独榻,颜延年御前抗言:“三台之座,岂可使刑馀居之慧琳席?”人主之宠,权倾一时,延年片言挫辱,帝为变色而不少动,斯可谓气盖当世矣。吾谓延年之斥慧琳深有所以。慧琳著《均圣论》,贬裁佛教;何承天著《达性论》,党比激扬。延年检驳往复,辞而辟之,文帝绌于正论,以延年为是,而不能无惑志于慧琳。琳既得志朝右,从风邪焰益张矣。延年不复与诤论,唱言刑馀以屈辱之,明挫黑衣之锋而暗摧白法之帜,正言若倒,正其弹驳,衡阳之本意耳。
此一言也,于世法未免逆行,在佛法则为金刚折跋罗杵,慧琳已头破八分矣。时论谓延年之放达,不与独榻之荣,嫉琳而斥之,傅奕则取其毁辱沙门,居高识废除之列,彼两人者,皆不足道也。宣律师则曰:颜公遇佛,褒赞极多,刑馀之言,一时之贬耳。不察其诡词激论护法之深心,而趣举其生平通佛解脱于谤僧毁法之条,仅免与慧琳同科议辟,是岂知延年者哉?
余读《弘明》二集,推明远公抗论枝柱桓玄,与延年抨击慧琳二案,皆、宣二公所未发者。古德立论,专主于尊。三宝扶末法,若老吏执三尺,不容有只字出入。若夫受佛付嘱,住济通济,守正示权,摄持互用,则儒者方隅之见,或于义门教网之中,侧出而旁通焉。安知两公常寂光中,不为熙恬微笑耶?
【释迦方志辨】
元儒有吴莱立夫者,援据班氏《汉书》,抉レ宣律师释迦方志,与前史不合而阴肆其排佛之词,其言可谓辨矣。余撮略其要,大端有二:一则曰塞王即释种也,与乌孙大月氏俱祁连天山间小国。匈奴攻大月氏,大月氏西破塞王,居其地,而塞王南君宾释种分散,故乌孙氏有塞种、大月氏种,而休循、捐笃国绝小,本故塞种。捐笃即身毒、天竺之别名也。莱之意谓身毒为葱岭西小国,释种分散,迁徙不常,不若方志所云中土大国也。以前史覆考之前书曰:塞种分散,往往为数国,自疏勒以西,休循捐笃之属,皆塞种也。
《后书》曰:从月支高附国以西,南至西海,东至ひ起国,
左旋