,无与者字。)故自山召至州郭,留十数日,实能外形骸,以理自胜,不为事物侵乱。(司马温公《书心经后》曰:世称韩文公不喜佛,尝排之。予观其与孟尚书论大颠云:能以理自胜,不为事物侵乱,乃知公于书无所不观。盖尝遍观佛书,取其精粹而排其糟粕耳,不然,何以知不为事物侵乱为学佛者所先耶?)与之语,虽不尽解,要自胸中无滞碍;以为难得,因与来往。(“要自”至“难得”十一字,诸本皆如此。阁、杭、蜀本删“胸中无滞碍”五字。
自,又或作且。今按:此书称许大颠之语,多为后人妄意隐避,删节太过,故多脱落,失其正意。如上两条犹无大利害,若此语中删去五字,则“要自以为难得”一句,不复成文理矣。盖韩公之学见于《原道》者,虽有以识夫大用之流行,而于本然之全体,则疑其有所未睹。且于日用之间,亦未见其有以存养省察,而体之于身也。是以虽其所以自任者不为不重,而其平生用力深处,终不离乎文字言语之工。至其好乐之私,则又未能卓然有以自拔于流俗。
所与游者,不过一时之文士,其于僧道,则亦仅得毛干、畅观、灵惠之流耳。是其身心内外,所立所资,不越乎此,亦何所据以为息邪距讠皮之本,而充其所以自任之心乎?是以一旦放逐,憔悴亡聊之中,无复平日饮博过从之乐,方且郁郁不能自遣,而卒然见夫瘴海之滨,异端之学,乃有能以义理良胜,不为事物侵乱之人,与之语,虽不尽解,亦岂不足以荡涤情累,而暂空其滞碍之怀乎?然则凡此称誉之言,自不必讳,而于公所谓“不求其福”,“不畏其祸”,“不学其道”者,初亦不相妨也。
虽然,使公于此,能因彼ㄗ稗之有秋,而悟我黍稷之未熟。一旦翻然反求诸身,以尽圣贤之蕴,则所谓以理自胜,不为外物侵乱者,将无复羡于彼,而吾之所以自任者,益恢乎其有余地矣。岂不伟哉!)及祭神至海上,遂造其庐,及来袁州,留衣服为别,乃人之情,非崇信其法,求福田利益也。孔子云:“丘之祷久矣。”凡君子行己立身,自有法度,圣贤事业,具在方册,可效可师;仰不愧天,俯不愧人,内不愧心,积善积恶,殃庆自各以其类至。(庆下或无自字。
)何有去圣人之道,舍先王之法,而从夷狄之教,以求福利也?《诗》不云乎:“恺悌君子,求福不回。”(见《诗·旱麓》篇。)《传》又曰:“不为威惕,不为利疚。”(见《左氏》昭公二十年。)假如释氏能与人为祸祟,(或作福。)非守道君子之所惧也。况万万无此理。且彼佛者,果何人哉?其行事类君子邪?小人邪?若君子也,必不妄加祸于守道之人;如小人也,其身已死,其鬼不灵。天地神祗,昭布森列,非可诬也。(布森或作森布。今按:公《进平淮西碑状》,亦有森列字可考。
)又肯令其鬼行胸臆,作威福于其间哉?进退无所据,而信奉之,亦且惑矣。(或作“非大惑欤”。)
且愈不助释氏而排之者,其亦有说。孟子云:(子下或有有字。)今天下不之杨,则之墨。杨墨交乱,而圣贤之道不明,(或复出“圣贤之道不明”六字。)则三纲沦而九法ル,(都故切。)礼乐崩而夷狄横,(户孟切。)几何其不为禽兽也!故曰:“能言拒杨墨者,皆圣人之徒也。”扬子云云:(或作曰。)“古者杨墨塞路,孟子辞而辟之,廓如也。”夫杨墨行,正道废,且将数百年,以至于秦,卒灭先王之法,烧除其经,(至或作俟,非是。其经或作经书,或下有书字。
)坑杀学士,天下遂大乱。及秦灭,汉兴且百年,尚未知修明先王之道。其后始除《挟书之律》,稍求亡书,招学士,经虽少得,尚皆残缺,十亡二三。(尚皆或无尚字,或作皆尚。)故学士多老死,新者不见全经,不能尽知先王之事,各以所见为守,分离乖隔,不合不公,二帝三王群圣人之道,于是大坏。后之学者无所寻逐,以至于今,泯泯也。其祸出于杨墨肆行而莫之禁故也。孟子虽贤圣,不得位,空言无施,虽切何补?然赖其言,而今学者尚知宗孔氏,崇仁义,贵王贱霸而已。
(崇,方作贵,上又有知字。今按:宗上已有知字,王上又有贵字,不应复出,方本非是。)其大经大法,皆亡灭而不救,坏烂而不收,所谓存十一于千百,安在其能廓如也?然向无孟氏。(向或作苟。)则皆服左衽而言侏离矣。(《后汉·南蛮传》:“衣裳班阑,语言侏离。”侏音朱。)故愈尝推尊孟氏,以为功不在禹下者,为此也。(苏轼曰:“孟子曰:禹抑洪水,孔子作《春秋》,而予距杨墨。盖以是配禹也。自《春秋》作,而乱臣贼子惧。
孟子之言行,而杨墨之道废
左旋