万端危孰甚焉道心心之道也有此心即有此道虽根于仁义礼智之性而发于气拘物蔽之余乍明乍晦微孰甚焉精者精明不昏昧也一者纯一不散乱也惟此心精明纯一则允复于喜怒哀乐未发之中而人心皆道心矣
○未发说
昔朱子初年以人自有生即有知识念念迁革初无顷刻停息所谓未发者乃寂然之本体一日之间即万起万灭未尝不寂然也葢以性为未发心为已发未发者即在常发中更无未发时也后乃知人心有寂有感不可偏以巳发为心中者心之所以为体寂然不动者也性也和者心之所以为用感而遂通者也情也故章句云喜怒哀乐情也其未发则性也二语指出性情如指掌矣王文成复以性体万古常发万古常不发以钟为喻谓未扣时原自惊天动地巳扣时原自寂天寞地此与朱子初年之说相似而实不同葢朱子初年以人之情识逐念流转而无未发之时文成则以心之生机流行不息而无未发之时文成之说微矣而非中庸之旨也中庸所谓未发指喜怒哀乐言夫人岂有终日喜怒哀乐者葢未发之时为多而喜怒哀乐可言未发不可言不发文成文成以先生为未来之益友所谓发而不发者以中而言中者天命之性天命不巳岂有未发之时葢万古流行而太极本然之妙万古常寂也可言不发不可言未发中庸正指喜怒哀乐未发时为天命本体而天命本体则常发而未发者也情之发性之用也不可见性之体故见之于未发未发一语实圣门指示见性之诀静坐观未发气象又程门指示初学者摄情归性之诀而以为无发时者失其义矣
○心性说
心之与性谓之一则不可混谓之二又不可分心之用可言心之体不可言性者心之体也可言者仁义礼智耳仁义礼智之可言者恻隐羞恶辞让是非耳皆心之用也佛氏之所谓性与圣人不同者于用处见之曾有一禅者问余曰儒家言性与佛同否余曰不同曰性岂有二邪余曰上人了悟人也又解儒书请以二则质颜渊死门人欲厚葬之其厚同列之意甚美夫子何以深嗟重慨曰非我也夫二三子也禅家如此否曰否也子疾病子路使门人为臣其尊师之意甚美夫子何以严词切贬曰行诈曰欺天禅家如此否曰否也余曰儒家之言性如此禅者不知所谓也圣人之学所以异于释氏者只一性字圣人言性所以异于释氏言性者只一理字理者天理也天理者天然自有之条理也故曰天序天秩天命天讨此处差不得针芒先圣后圣其揆一也明道见得天理精故曰传镫录千七百人若有一人悟道者临死须寻一尺布裹头而死必不肯削发胡服而终此与曾子易箦意同了此便知厚葬为臣二则此理在拈花一脉之上非穷理到至极处不易言也
○气心性说
气也心也性也一也然而天下学术之岐则岐之于是老氏气也佛氏心也透禅理穷禅獘明道以来未见圣人之学乃所谓性学老氏之所谓心所谓性则气而巳佛氏之所谓性则心而巳非气心性有二其习异也习之而气则气习之而心则心习之而性则性矣性者何理理也天理者天然自有之理非人所为如五德五常之烦生民欲须臾离之不可得而二氏不知也外此以为气故气为老氏之气外此以为心故心为佛氏之心圣人气则养其道义之气心则存其仁义之心气亦性心亦性也或者以二氏言虚无遂讳言虚无非也虚之与实有之与无同义而异名至虚乃至实至无乃至有二氏之异非异于此也性形而上者也心与气形而下者也老氏之气极于不可名不可道佛氏之心极于不可思不可议皆形而上者也二氏之异又非异于道器也其端绪之异天理而巳异端之心始服儒者以佛氏外君亲然其教未尝不先忠孝吾独谓二氏足以乱教者夷善恶是非而曰平等仙却不然而恶分别彼固曰无分别心有分别性吾则曰有分别性亦无分别用天下是非善恶而巳圣人因物付物处之各当而我无与焉所以经世宰物万物各得其所佛氏于蜎飞蠕动无不慈爱顾使天下善恶是非颠倒错乱举一世糜烂蛊坏之不顾而曰清净无为也呜呼其亦不仁而已矣此所谓无理也或曰老氏长生其神长存儒者能乎真见为尔不关强合不顾人疑曰无极而太极之谓长生曰佛氏无生出离生死儒者能乎曰太极本无极之谓无生夫佛氏斥断常二见先儒谓人死则灭反堕其断见何也张子曰大易不言有无言有无诸子之陋也故曰大哉易也斯其至矣
○理义说
伊川先生曰在物为理处物为义此二语关涉不小了此即圣人艮止心法胡氏庐山辈以为心即理也舍心而求诸物遗内而徇外舍本而逐末也呜呼天下岂有心外之物哉当其寂也心为在物之理义之藏于无朕也当其感也心为处物之义理之呈于各当也心为在物之理故万象森罗心皆与物为体心为处物之义故一灵变化物皆与心为用体用一源不可得而二也物显乎心心妙乎物妙物之心无物于心无物于心而后能物物故君子不从心以为理但循物而为义不从心为理者公也循物为义者顺也故曰廓然大公物来顺应故曰圣人之喜怒在物不在己八元当举当举之理在八元当举而举之义也四凶当罪当罪之理在四凶当罪而罪之义也此之谓因物付物此之谓艮背行庭内外两忘澄然无事也彼徒知昭昭灵灵者为心而外天下之物是心为无矩之心以应天下之物师心自用而已与圣贤作处天地悬隔
○气质说
性者学之原也知性善而后可言学知气质而后可言性故论性至程张而始定张子曰形而后有气质之性天地间性有万殊